。
医師は中絶治療の法的リスクをどのように見極めているか
By Kara Grant
編集部注：この記事に登場する医師の名前は、法的な反響や職業上の報復を恐れて、本人の希望により変更されました。
大紀元日本7月26日】オハイオ州の産婦人科医が今月、中絶を必要とする患者を迎えたとき、彼はすぐに動かなければならないことを知った。
中絶クリニックでも患者を診ているダニエルは、妊娠5週目頃に中絶のために来院した女性を治療していました。そして、義務付けられた待機期間、予約のたびに必要な超音波検査、同意のプロセス、選択肢のカウンセリングを経て、彼女は翌週の月曜日に外科的中絶を行うことになっていました。
しかし、月曜日に行われた手術前の検査では、彼女の血圧が非常に高く、ダニエルが手術を続ければ深刻な健康被害をもたらすことがわかりました。
6月に最高裁がRoe v. Wadeを覆す前なら、ダニエルは時間をかけて血圧を下げる方法を指導して患者を帰宅させたことでしょう。しかし、この患者は4日間で必要な改善が見られたのだ。
このケースでは、すべてがうまくいった。患者は木曜日に帰宅し、手術を受けることができた。しかし、これは中絶手術を行う医師が日々迫られる医療上の決断の一つに過ぎず、医師にとって法的リスクの変化は患者の安全性と同じくらい重要な問題なのです。
ダニエルは、オハイオ州の中絶法が患者とのコミュニケーションの方法を変えるようなことはしたくないと言います。彼の知る限り、すべてが公平で明確に述べられている限り、自己管理による中絶について患者と話をすることはまだ合法であると彼は言います。
「しかし、法的責任が問われるため、患者と話をすることに多くの組織的なサポートが得られるとは思えません」とダニエルは言います。「それでも、私はそのような会話をするつもりですが、雇用主にはそのことを告げず、カルテにも記録しないつもりです」。
ダニエルは、このような話し合いをすること、あるいは患者の記録から特定の情報を省く可能性を検討することは、法的にも職業上も影響を及ぼす危険性があることを認識している。このようなルールの施行も不透明である。
オハイオ州の法律では、同僚のスタッフが法律違反の疑いを持った場合、監督者やライセンス機関に報告される可能性があります。
強制執行。過去、現在、そして未来の法的リスク
リプロダクティブ・ライツの法制史を専門とするフロリダ州立大学法学部教授のメアリー・ジーグラー（JD）は、「ロー以前は、違法な中絶の取締りは散発的でした」と言います。19世紀後半、違法な中絶を行った医師は、その処置の結果患者が死亡した場合、ほとんどの場合訴追されることになりました。
ペンシルベニア州アシュランドに住むロバート・スペンサーという医師は、1920年代に開業した小さな鉱山の町で中絶手術を行ったことで知られています。彼は3度逮捕され、1度は中絶手術の合併症で患者が亡くなったが、最終的には無罪放免になったと伝えられている。
当時、中絶手術を行う多くの医師にとって、「それは一種の賽の河原だった」とジーグラー氏は言う。「この法律があまり施行されていないような気がしたんです」。
リプロダクティブ・ヘルスを専門とする社会学者であるキャロル・ジョフ博士は、実施された中絶の件数が非常に多かったことから、逮捕された医師はほとんどいなかったと回想している。米国産科婦人科学会の推計によると、ロー判決までの数年間で、米国では約120万人の女性が違法な中絶を行っており、この数は現在の推計値を上回っている。
医師が拘束されたケースで最も有名なのは、1970年の婦人科医ジェーン・ホジソンの逮捕である。ホジソンは、患者の生命にかかわる場合を除き、すべての中絶を禁止しているミネソタ州法に意図的に違反した。
風疹にかかった患者を中絶した後、ホジソンは逮捕され、30日間の禁固刑と1年間の執行猶予を言い渡された。しかし、1973年の「ロー判決」によって、彼女の有罪判決は覆された。
現在、多くの州で制定されている中絶規制は、Roe以前の時代よりもはるかに広範囲な罰則を認めている。ジョフィによれば、なぜ今、医師の逮捕が増えるのか、それには一つの重要な理由がある。
ジョフィーは、「私たちが知っているような現代的な中絶反対運動がなかったからです」と言う。「昔は、法的な監視の目があまりなく、治安が悪かったのです。現在では、中絶薬など、より安全な選択肢がありますが、法的環境は大きく異なっています。
ハーバード大学法学部の法律と医療政策の専門家であるカーメル・シャシャール（JD）も、中絶を行う医師の起訴がより頻繁に行われるようになると予想しています。
「医療記録や、携帯電話やインターネット検索で得られる情報によって、より多くのデータが得られるようになり、医師が水面下で動くことはより難しくなると思います」とシャシャールは言います。
ある検察官が、隣の郡の別の検察官よりも積極的に法律を適用することを選択することもあるのです。アトランタの一部を含むジョージア州デカルブ郡ではそのようなことが起きており、シェリー・ボストン地方検事は、「医学的判断で女性や医師を捜査する可能性」よりも、レイプや殺人などの犯罪に検察の裁量権を行使するつもりだと語っていると、ブルームバーグ・ローは報じている。ジョージア州検事総長の民主党候補であるジェン・ジョーダン州上院議員も、当選すれば同州の新しい6週間の中絶禁止令を執行しないと発言している。
中絶を禁じている州で中絶医療を行うための法的な道はあるのでしょうか？
産婦人科医のロビンは、中絶医療に関するさらなる医療訓練と教育を受けるために、ユタ州で複合家族計画フェローになりました。彼女の計画は、中絶医療を専門分野として確立し、フェローシップ終了後に故郷のアリゾナ州に戻り、そこでサービスを提供できるようにすることでした。
現在、彼女が診療しているユタ州では、18週以降の中絶が禁止されています。アリゾナ州では、妊娠が「生存可能期間」（医学的支援があれば子宮外で生存できるほど胎児が発達した期間）に達するまでの24～26週までは、依然として中絶が認められている。しかし、アリゾナ州では早ければ9月に、15週目以降の中絶を禁止する新たな規制が施行される可能性がある。
アリゾナ州における中絶アクセスの将来が不透明であるにもかかわらず、ロビンはフェローシップ終了後も同州に移住する予定ですが、周辺の州を回って、より制限の緩やかな場所で中絶ケアを提供できるようにしたいと考えています。たとえ中絶手術ができなくても、患者が安全で合法的な中絶を受けられるよう手助けする方法はあるはずです。
「私が医師として果たすべき役割のひとつは、自己管理による中絶のための包括的なケアを提供することです」とロビンは言います。「もし彼らがオンラインで中絶薬を手に入れることができれば、私は事前に超音波検査をすることができますし、後で超音波検査をすることもできますし、それを通して話をすることもできます。私は、このケアのすべての側面で彼らを助けることができますが、私は自分で薬を与えることができないだけです。
異なる州で行われた人工妊娠中絶を "幇助 "した医師が罰せられるかどうかは、まだ未解決の問題である。たとえばテキサス州では、2021年9月1日に施行された上院法案8号が、胎児心拍法を制定しただけでなく、「中絶の実施または誘発を幇助する行為を故意に行った者」あるいはその意図さえある者を私人が訴えられるようにする文言を追加している。
サンアントニオに住む産婦人科医アラン・ブレイドがそうだった。彼は、妊娠中に心臓の活動が検出された後、中絶を行ったことをワシントン・ポストの論説で告白した。法的リスクを承知で、彼はその後3人から訴えられ、その裁判はまだ進行中である。
しかし、ジーグラーによれば、先進的な州の医師が実際に中絶法を制限している州から送還され、起訴される可能性はかなり低いということです。
ロビンと同じく30代前半の産婦人科医であるナタリーは、マサチューセッツ州で複雑な家族計画のフェローをしています。フェローシップ終了後は、レジデント・トレーニングを修了したテキサス州に戻りたいと考えています。
「私は今、研修期間中で、誰もが仕事を探し始め、次のステップを考え始める時期です」とナタリーは言う。「ドブスの判決は、法律やその施行方法があいまいなために、大きな混乱を招きました。また、施設内にも混乱が生じ、どのようなリスク許容度があるのかもわかりません」。
ナタリーは将来の進路について、学生に中絶のケアを教えること、中絶の権利について公に話すこと、中絶のケアを続けるためにテキサス州外に出かけることを許可しない機関では仕事を考えないと言います。彼女はまた、先手を打って法律相談や一般的な指導を求めています。これは、Zieglerが医師たちに早急に耳を傾けるよう強く勧めているアドバイスです。
生命を脅かすケースを例外として厳格な中絶を禁止している州では、実際に何が例外として認められるほど生命を脅かすと見なされるかについて、まだ明確ではありません。
「6時間以内に命が尽きるのか？24時間？7日後？1ヵ月後？" とロビンは問いかけます。「医学の世界では、必ずしも命にかかわるかどうかという話はしないんです。それが法的基準を満たす閾値は何なのか？誰もそれに対する答えを持っていないのです」。
ロビンは、癌の患者の場合、妊娠しても「9ヶ月以内に死ぬとは限らないが、1〜2年以内に死ぬ可能性のある病気を加速させる可能性がある」と説明しています。
今はまだ、医師としてその立場に立たされたとき、どうすればいいのかわからないという。
"私は重罪人になるために医学部に行って医者になったのではありません "とロビンは言う。"私たちの目標は、患者を守るためにできる限りの法改正を行い、そのうえで法律の範囲内でできる限りの害の軽減とケアを実践することです"
