(見出し)
科学に対する新たな戦争。人々が良いデータを拒絶する4つの理由
By Natalie Sabin
2022年8月5日 - 科学のおかげで、世界は平らではないこと、地球は太陽の周りを回っていること（逆ではない）、微生物が感染症を引き起こすことなどが分かっています。では、なぜ科学的懐疑論が世界的な現象となっているのだろうか。今朝、友人がソーシャルメディアに投稿したおかしな内容を見れば、それが悪化しているように見えるのだろうか。
このたび発表された論文の中で、社会心理学の研究者たちは、まさにこのような疑問に答えようとしている。何が一部の人々を科学に拒絶させるのか？そして、どうすれば科学への信頼を回復できるのでしょうか？
この論文の共著者の一人であるアビバ・フィリップ・ミュラー博士は、答えを見つけ、科学に対する信頼を回復することは、これまで以上に重要かもしれないと語っています。
「もし、あなたが直感で結論を出したり、あるテーマについて何の知識もない人の話を聞いたりしたら、何でも信じるようになってしまうでしょう」と彼女は言います。「そして時に、間違ったことを信じてしまうことは、社会にとって危険なことです。COVID-19ワクチンを科学的な理由ではなく、非科学的な手段で拒否する人がいるように、私たちはリアルタイムでこれを目の当たりにしてきました "と述べています。
Philipp-Mullerの指摘を裏付ける。カイザー・ファミリー財団の最近の分析では、ワクチン接種率が高ければ、約23万4千人のCOVIDによる死亡を防ぐことができたとされています。
人々が科学を拒否する4つの理由
フィリップ・ミュラー氏とそのチームは、「なぜ人々が科学的知見に説得されないのか、何が反科学的勢力や声に従いやすくするのかを理解すること」を目的として、評価を行いました。
彼らは、4つの繰り返されるテーマを特定した。
1. メッセンジャーを信じようとしない。
これは、「CNN（あるいはFox News）の言うことは何も聞かない」という説明と同じである。もし人々が、科学を伝える人が信用できない、偏っている、専門知識がない、あるいは意図を持っていると考えたら、より簡単にその情報を拒否するようになる。
トロント大学の社会心理学者で、この論文の共著者であるスパイク・W・S・リー博士は、「人々が何かを学ぶとき、それは情報源からもたらされます」と述べています。"ソースの特定の特性は、人がそれによって説得されるかどうかを決定することができます。"
2. プライドが偏見を生む
これは、17世紀フランスの有名な数学者であり哲学者であるルネ・デカルトの信念とは正反対だと考えてもいいかもしれません。彼は「我思う、ゆえに我あり」と言ったが、この原則は、ある人にとっては、「我あり、ゆえに我思う・・・」であることを示す。
ラベルを中心にアイデンティティを構築している人や、特定の社会集団に帰属している人は、そのアイデンティティを脅かすと思われる情報を排除することがあります。
「私たちは白紙の状態ではないのです」とリーは言います。"私たちは気になる特定のアイデンティティを持っています。" そして私たちは、データによって反証されているように見えるものを信じることで、そのアイデンティティを守ろうとするのです。特に、自分が反科学的な態度をとる集団に属していると感じていたり、自分たちの視点が科学に十分に反映されていない、あるいは利用されていると考えていたりする場合には、その傾向が強いと言えます。
3. 長年の信念を打ち砕くのは難しい。
私たちの多くは、意識的であろうとなかろうと、ロックバンド「ジャーニー」の有名なフレーズを口ずさんでいます。"Don't stop believin"（信じることを止めないで）。人がこれまで真実、正しい、あるいは重要だと信じてきたことに反する情報があった場合、その人は新しい情報をただ拒否する方が簡単です。特に、長い間信じてきたことに対してはそうです。
「人々は通常、自分の信念を更新し続けることはないので、新しい情報が目の前にあると、一般的にそれに対して慎重になるのです」とリーは言う。
4. 科学と人の学習方法は必ずしも一致しない。
永遠に議論されている思考実験がある。「森の中で木が倒れたとき、周りにそれを聞いている人がいなかったら、木は音をたてるだろうか？科学に置き換えると、「誰も読まない本の中に本当に重要な情報が埋まっていたら、人々に影響を与えるだろうか」という問いかけになるかもしれません。
今日、科学者が直面している問題は、彼らの研究が複雑であるため、しばしば密に書かれた雑誌や複雑な統計表で紹介されることです。これは他の科学者には響くのですが、p値などの統計的概念を理解していない人には影響しにくいのです。また、新しい情報が自分の思考スタイルに合わない形で提示されると、拒否反応を示す可能性が高くなります。
反科学的態度との戦いに勝利するために
この論文の著者も同意見です。科学に親しむということは、科学が言うことをすべて盲目的に信じるということではありません。「それもまた危険なことです」とフィリップ・ミュラー氏は言う。むしろ、「世界をよりよく理解しようとすることであり、正確で有効な方法によって明らかにされた科学的知見に対してオープンであること」なのである。
もしあなたが、自分の周りの世界について、より良い、科学に裏打ちされた理解を求めている人の一人だとしたら、彼女とリーは、反科学の流れを止めるために、あなたができることがあると言っています。「社会のさまざまな人々が、この問題の解決に貢献することができます」とフィリップ・ミュラーは言う。
その中には、次のような人たちがいます。
科学者は、自分たちの研究成果を伝える際に、より温かみのあるアプローチをとり、一般の聴衆をより包含するような方法で伝えることができるのです。
「フィリップ・ミュラー氏は、「これは本当に難しいことです。そして、その手助けをするのがジャーナリストの責務だと思います。(と述べている（その通りだ）。
この論文の著者は、科学者たちにも、研究成果を聴衆と共有するための新しい方法を考えるようアドバイスしています。「多くの人にとっての科学的な情報源は、科学者ではないのです」とリーは言う。「人々の受容性を高めたいのであれば、人々が関心を持ち、最も影響力のある声から始める必要があるのです」。
このリストには、牧師や政治家、テレビやラジオのパーソナリティ、そして好むと好まざるとにかかわらず、ソーシャルメディアのインフルエンサーが含まれます。
教育者、つまり子供や若い心と接する人（親も含む）は、子供たちに科学的な推論のスキルを教えることで手助けができます。「そうすれば、科学的な情報や誤った情報に出会ったとき、その結論がどのように導かれたのかをより良く解析し、それが妥当なものかどうかを判断することができるようになるのです。
私たち全員が、「バカにしない」という驚くほど効果的な方法で、反科学に反撃することができるのです。もし、誰かが反科学的な考えを唱えているのを耳にしたら、おそらく感謝祭の夕食の席で、その人に反論したり、馬鹿だと言ったりしても、何の役にも立たないでしょう。
その代わり、フィリップ・ミュラーはこうアドバイスする。「反科学的な意見を持っている人と共通の基盤、共通のアイデンティティーを見つけるようにしなさい」。
彼らの見解について冷静かつ敬意を持って会話することで、彼らが抵抗を克服したり、あるいは、彼らが上記の4つのパターンのいずれかに陥っていることを認識することができるかもしれません。
