祈りの力を探る
人のために祈ることに関する研究で、意外な結果が出た。
From the doctor Archives アレサ・フランクリンが1960年代のヒット曲で歌った「I'll say a little prayer for you」という歌詞は、おそらくこの魂のこもった誓いが本格的に科学化するとは思ってもいなかったでしょう。しかし、祈りの力、特に病人を癒す祈りの役割について研究する科学者が増えてきている。
この分野の研究のほとんどは、病気になった人が自分自身の霊的な信念や実践によってどのような影響を受けるかを調べています。一般的に、これらの研究は、宗教的な人々は、無宗教の人々よりも早く治癒し、より効果的に病気に対処しているように見えることを示唆している。
しかし、数人の科学者はさらに一歩踏み込んだ研究を行っています。彼らは、知らない人のために祈ることによって、その人を助けることができるかどうかを調べようとしているのである。
ミズーリ州カンザスシティの聖ルカ病院で最近行われた心臓病患者の研究は、この種の祈り（とりなしの祈りとして知られている）が実際に違いを生むかもしれないと結論付けている。「祈りは標準的な医療に対する効果的な補助手段となるかもしれません」と、聖ルカ病院の研究を率いる心臓病研究者のウィリアム・ハリス博士は言う。この研究は『Archives of Internal Medicine』誌の1999年10月25日号に掲載された。
ハリスとそのチームは、聖路加病院に新しく入院した約1000人の心臓病患者の健康状態を調査した。患者は皆、重い心臓病を患っており、無作為に2つのグループに分けられた。半数は、神と祈りの癒しの力を信じる5人のボランティアから4週間毎日祈りを受けた。残りの半数は、この研究に関連した祈りを全く受けなかった。
ボランティアはすべてキリスト教徒であった。参加者は、自分たちが研究中であることを告げられませんでした。祈っている人たちには、患者の名前だけが与えられ、病院を訪れることはありませんでした。彼らは毎日、患者のために「合併症がなく、早く回復するように」祈るように指示された。
驚異の測定
胸痛、肺炎、感染症、死亡など、心臓病患者に起こりうる出来事を長々と書き連ねて、ハリスは祈りを受けたグループは受けなかったグループに比べて11％良い結果を得たと結論づけた。
ハリスはもともと、1988年にサンフランシスコ総合病院で行われた執り成しの祈りに関する同様の研究を再現できるかどうかを確認するために、この研究に着手した。その研究（この種の研究で唯一発表されたもの）もまた、祈りが患者に恩恵を与えることを発見したが、別の尺度では、患者がより早く病院から帰宅することができたというものであった。
ハリスの研究では、入院期間と心臓病病棟で過ごした時間は、2つのグループで違いはなかった。
それでも、ハリスは、彼の研究は、祈りが有効であるという証拠を補強するものだと言う。"私には、この非常に曖昧な情報を方向付けるために、別の知性を主張するようなものです。"
少なくとも、彼の結果は、より多くの研究の必要性を立証していると彼は言います。「この分野を強化するものです。独立した異なる場所でより多くの研究が行われれば、それだけ真実に近づくことができます」と彼は言う。
ファンと批評家
ハリスの研究は、前任者と同様、ファンと批評家、そしてそれぞれを多く惹きつけている。批評家の中には、患者の転帰を判断するために健康上の出来事を積み重ねることは主観的であり、バイアスがかかりやすく、したがって科学的に無効であると言う人もいる。また、研究対象であることを知らせないのは非倫理的であり、個人の宗教的嗜好を軽んじているとの意見もある。
「これは合理的によく実施された研究だったが、[私は]彼らはいくつかのミスを犯したと思う」リチャード-スローン、博士、密接に精神性と癒しの研究に従うニューヨークのコロンビア長老派医療センターの心血管研究者は述べています。
スローンは、ハリスの研究のいくつかの側面に問題がある。祈りは "迅速な回復 "のためにあったが、彼は言う、2つのグループの入院で測定可能な違いはなかった。"彼らの予測の半分はオフセットで失敗した"。
しかし、支持者は、この研究は慎重であると言う。祈りと癒しについての著作があるデューク大学の医学と精神医学の教授であるハロルド・ケーニッヒ医学博士は言う、「彼らはこの現象がどのように起こったかを特定したと主張しているのではなく、もっとよく見てみるべきかもしれないと言っているのです」。
ケーニッヒによれば、2つのグループの結果の差は小さいが、ハリスの研究は健全な方法論を用い、興味をそそる結果をもたらした。「多くの人々が祈っています。多くの人が自分の祈りが聞かれているかどうかを知りたがっています」。
