死刑執行を見ることは役に立つのか、それとも傷つくのか？
デス・ウォッチ
文：キャシー・バンチ 医師アーカイブスより
April 2, 2001 -- パメラ・ベルフォードは、ダン・パトリック・ハウザーの死を5年以上待ち続けた。
1995年の元旦、フロリダ州フォート・ウォルトン・ビーチのモーテルの一室でハウザーが素手で彼女を絞殺したとき、ベルフォードの娘、メラニー・ロドリゲスは21歳になったばかりであった。その日以来、ベルフォード（現在46歳、無職）は、この男が死刑になるようにすることに人生の大半を捧げた。
その努力が実り、昨年8月、ハウザーが死刑判決への控訴を拒否し、致死注射を受けることになったとき、ベルフォードと彼女の婚約者はレンタカーでフロリダまで7時間かけて行き、死刑反対派による3日間の控訴をモーテルの一室で待っていたのである。
しかし、ベルフォードはハウザーの死刑執行に立ち会うことができた。担架に縛り付けられた犯人はほとんど身動きせず、致死量の薬物が投与されてからわずか2分後に死んだ。彼女は当時、そして半年後のインタビューで、漠然とした不満を口にしていた。
ベルフォードは、「まるで犬を殺すようなものだった」と、娘の暴力的な殺害方法に対する正義を感じさせない控えめな死について語った。「あまりにも人道的でした」。
アメリカでは過去10年間に死刑執行のペースが劇的に上がった--昨年は約85件が執行された。その結果、愛する人を殺した犯人に死刑が執行されるのを見た殺人被害者の親族の数も増えている。
5月16日、オクラホマシティの爆弾魔ティモシー・マクベイの死刑執行が予定されているが、これは連邦政府としては一世代以上ぶりの死刑執行であり、現在進行中の論争における画期的な出来事として迫ってきている。殺人犯の死を目撃することで、被害者の親族は精神的に回復するのだろうか？
マクビー事件では、潜在的な目撃者の数が膨大であるため、これは大きな疑問である。1995年に起きたアルフレッド・P・ムラー連邦ビル爆破事件では、168人が死亡し、数百人が負傷した。政府は1月、負傷者や親族を失った1,100人に手紙を送り、すべての控訴を放棄したマクベイの最後の呼吸を見守ることにどれだけの関心があるかを測ろうとした。
この問題は、スペースの問題もある。連邦政府の規定では、犠牲者の親族のための枠は8つしかないが、これではオクラホマシティの事件の需要に対応しきれないのは明らかだ。すでに、8人の爆破事件の生存者のグループが、オクラホマ州の連邦検事と協力して、前例のない死刑執行の閉回路テレビ放送を手配中である。
しかし、疑問は残ります。マクベイの死を見ることは、犠牲者にとって良いことなのだろうか？
1976年に死刑が復活して以来、アメリカでは697人が処刑されたにもかかわらず、処刑を目撃することが親族や愛する人に与える感情的な影響に関する大規模な研究は行われていないのです。
多くの州が死刑制度を復活させ、その適用を拡大する中で、一部の選出議員たちは、死刑執行を目撃することが、実際、遺族や親族に終結の感覚を与えるという考え方に明らかに突き動かされていたのです。
1980年代初頭、オクラホマ出身のブルックス・ダグラスは、このような法案を支持する主な論拠として、このような意見を述べた。現在、州議会上院議員であるダグラスは、被害者家族に死刑執行を目撃する権利を与える州法を作ったとき、痛切な動機があった。両親とも殺されたのだ。
「両親を殺した男の処刑に立ち会うことに求めるのは、報復や仕返しではありません」と、当時、彼は書いています。「それは閉鎖である。私が決して入ることを選ばなかった、私の人生のある時代の終結です。長年の怒りと憎しみの終結だ "と。
いわゆる「見る権利」法（死刑制度のあるほとんどの州で制定されている）の支持者は、被害者の親族に死刑の手続きで役割を与えることで、目的意識を持たせ、手続きにおいて被害者を代表しているという感覚を持たせることができると言う。
しかし、死刑執行を見ることが本当に親族のためになるのか、疑問に思う専門家もいる。
シカゴ郊外の退役軍人健康管理局の精神科医、シドニー・ワイズマン医学博士は、死刑執行を目撃することは明らかに犯人に対する報復の感覚を親族に与えるが、愛する人を失ったことへの対処には、たとえそうであってもあまり役には立たないと言う。
「とワイズマンは言う。「それは本当に慰めをもたらさないし、人生の空白という問題を解決するものでもない。"もっと重大な問題は、その人が自分にとって何を意味するのか、そしてその人がいなくなったときに自分の人生をどう整理するのかということです。"
ルイビルを拠点とする死刑反対派の弁護士、マイケル・ローレンス・グッドウィンは、この問題を検証する数少ない論文の一つを執筆した。1997年にJournal of Family Lawに寄稿した彼は、ほとんどの親族が求めている終結の感覚を得ることはできず、死刑執行の目撃は、解決するよりも愛する者に多くの問題を引き起こすかもしれないと力説しています。
彼は、閲覧権法の問題の一つは、死刑殺人事件の大半が何年も何十年も長引き、死刑執行に至らないことが多いことだと指摘しています。そのため、親族は自分の人生を歩むことを阻まれる。
また、死刑が執行されたとしても、見る側には問題がある、とグッドウィンは言う。
「私は、死刑執行を見た後、何らかの平和や満足感を得たという人と話したことも、そのような人のコメントを聞いたこともありません」と、グッドウィンは医師に語る。
彼の経験では、視聴者は「ある種の復讐心、つまり『もっと苦しめばいいのに』という気持ち以外、何も感じない」のだそうです。
実際、電気椅子やガス室よりも人道的とされる致死注射による死刑執行が増加する中、親族の中には、殺人犯の比較的平和に見える死と、愛する者の暴力的な死との折り合いをつけるのに苦労している人もいる。
ベルフォードは、ハウザーを処刑しても娘が戻ってこないことは分かっていたと言う。しかし、彼女がそれを支持したのは、彼が他の誰かの子供を傷つけることがないようにするためだった。
しかしフロリダでは、死刑囚は致死注射か電気椅子で死ぬかの選択を迫られる。ベルフォードは、その選択は当然被害者の家族のものであると言う。
「私の娘は死に方を選べなかった」とベルフォードは言う。"彼女は私の唯一の子供だった。彼は私から赤ん坊を奪ったのです。"
キャシー・バンチはフィラデルフィアのフリーライター。
