医療用大麻 規制の衝突
医師はジレンマに直面している：法律を破るリスクを冒すまたは潜在的な治療を差し控える。
文：doctor 編集部 医師アーカイブスより
バッドトリップのようだったと言えるかもしれません。1997のある朝、家庭医ロバート-マストロヤンニは、小さなポロックパインズ、カリフォルニア州で彼のオフィスに早く到着し、連邦薬物取締局から2つのエージェントが彼を待っているのを見つけるために。簡単な自己紹介の後、彼らは質問を浴びせ始めた。マストロヤンニの出身校はどこだ？マストロヤンニ氏はどこの学校に通っていたのか、どこで医学の勉強をしたのか。そして、捜査官の1人が、ある患者に大麻を勧める手紙のコピーをドクターに渡した。マストロヤンニが実際にマリファナを処方したのか、それとも勧めただけなのか、その捜査官は尋ねた。患者にマリファナを売っていたのか？大麻は医療用には全く使えない危険な薬物だと知っていたのだろうか？
マストロヤンニ氏は唖然とし、そして怒った。そして、弁護士の立会いがなければ、これ以上の質問には答えないというのだ。「捜査官の質問の多くは、専門家として侮辱的なものだった」と彼は後に書いている。さらに悪いことに、その質問は「医療行為について原始的で、ほとんど不正確な理解をしている」ことを明らかにした。捜査官はマストロヤンニのDEA番号（医師が規制薬物を処方する際に必ず使用するコード）を要求した。しかし、この麻薬捜査官の訪問が報道されると、マストロヤンニに、そして全国の何千人もの医師たちに、冷ややかなメッセージが送られた。
マストロヤンニが何をしたのか？カリフォルニア州の「プロポジション215」（医療用大麻に関するイニシアチブ）が、彼にできないと言ったことは何もない。この法律は、1996年に有権者によって可決された「思いやり使用法」で、医師が「罰せられ、いかなる権利や特権も否定されることなく、医療上のさまざまな病気のために大麻を処方することはできないが、それを勧めることはできる」とするものだ。また、重病の患者が医師の推薦により治療のために大麻を所持または栽培した場合、訴追を免除する。(アリゾナ州の有権者も同様の法律を可決したが、後に州議会で覆された。どちらの法律も、医療用としてのマリファナの輸送や販売を認めていない)。マストロヤンニは、20年間の診療で、化学療法による吐き気や筋肉のけいれん、慢性疼痛にマリファナを使用する患者を50人ほど見てきた。マストロヤンニ氏は、集団訴訟で提出した宣誓供述書に、「患者は、他の薬では効かないと言っている」と書いている。
マストロヤンニ氏の見解は、医学界の片隅に追いやられているとは言い難い。癌患者を治療する医師は、マリファナを吸うと化学療法によるひどい吐き気が緩和され、生存に不可欠な体重を維持できることを昔から知っている。実際、ハーバード・メディカル・スクールが1991年に行った調査では、44パーセントの腫瘍医が患者にマリファナの使用を勧めたことがあることが明らかになった。
麻薬取締局員にも、マリファナの医療利用を支持する人がいる。1988年、麻薬取締局の行政判事は、マリファナはスケジュール2の薬物に分類されるべきであり、限定的な使用であれば安全である、と書いた。「マリファナは、その自然な形で、人間が知っている中で最も安全な治療活性物質の一つである」と彼は言った。「化学療法による吐き気や嘔吐の治療薬として、米国で現在認められている医学的用途がある」。しかし、DEAは彼の意見を拒否し、最近、裁判所にマリファナを再分類させる試みは失敗している。
しかし、ほとんどの州では、マリファナと医師に関する独自の法律が制定されている。1970年代後半から、34の州で、医師が大麻を薦めたり、大麻の研究プログラムを作るように促す法律が制定され、そのうち24の州では、今も効力を発揮している。つまり、大麻は麻薬取締局の規制薬物リストでスケジュールIに指定されており、「現在認められている医学的用途はない」ため、いかなる状況でも処方することはできないのである。
それにもかかわらず、Compassionate Use Actが施行された後、マストロヤンニは3人の重病患者にマリファナを薦める手紙を書いた。ある関係者によると、そのうちの1人が、息子を警察に止められ、車の中にマリファナの煙草があるのを発見した後、警察に手紙を見せたという。警察はその手紙をDEAに渡し、DEAの捜査官がその医師を訪問した。
「サンフランシスコの弁護士、スティーブン・N・シャーは言う、「医師が直面するのは非常に恐ろしいことです。「一方では、患者に医学的な知識を伝える義務がある。そして一方では、あなたのキャリアを完全に一掃する可能性がある刑事責任の可能性があります。たとえ勝ったとしても、刑事訴訟を起こすのは悪夢だ"。
1996年の記者会見で、連邦麻薬長官バリー・マカフリーがカリフォルニアのイニシアチブを "チーチとチョンのショー "と呼んだことから、この恐怖が医学界を駆け巡ったのである。さらにマカフリーとジャネット・リノ司法長官が、この薬を勧めた医師を司法省が告発すると警告したのだ。しかし、もし政府の意図が、医師がマリファナについて話すのをやめさせようとしたのなら、その作戦は裏目に出た。米国医師会は、医師と患者の会話を制限するという考えを即座に非難し、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌は社説で、この連邦政策は "見当違い、強引、非人道的 "と断じた。この論文の著者で当時の編集長であったジェローム・カッシーラー医学博士は、タフツ大学でマストロヤンニの元教授であり、モルヒネなどはるかに危険な薬物を許可しながら、医師がマリファナを処方することを禁じる政府の偽善性を指摘している。
医学界の反発は、1997年2月、一気に高まった。カリフォルニア大学サンフランシスコ校メディカルセンター臨床教授で、全米最大のAIDS/HIV診療所の前所長であるマーカス・コナント医学博士を中心とする11人の医師グループが、患者にマリファナを勧める医師を罰する連邦政府を阻止するために提訴したのである。
1997年4月30日、連邦判事のファーン・スミスは、コナント事件で仮処分命令を出し、特定の深刻な病気に対して医師がマリファナの使用を提案することを許可した。つまり、モルヒネのように「非常に危険な」薬物でありながら、医療用途は「限定的」であるということである。この法案では、「医療用として医師がマリファナを処方・推奨すること」と「そのためのマリファナの生産・流通」が認められていた。フランクの法案には11人の共同提案者がいたが、共和党はカリフォルニアのトム・キャンベル議員1人だけだった。法案はまだ下院の保健環境小委員会にあり、共和党が反対しているため、下院での審議は行われない見通しだ。フランクがこのような法案を成立させようとするのは、これで2回目である。
また、マカフリーの脅しに刺激され、10州の主催者がカリフォルニアの医療大麻イニシアチブと同様の投票法案の署名集めを始めた。そして1997年5月、フロリダ州医師会は連邦政府に対し、マリファナの臨床試験を再開するよう要請した。このイニシアチブの提案者であるマイアミビーチの内科医マーク・アントニー・ラポルタ医学博士は、マカフリーの発言に「頭にきた」ので、腰を据えて成功した決議文を書いたと言う。"私はマリファナを処方したことはありませんし、勧めたこともありません。「しかし、患者が必要な情報を得られるように、議論できるようにする必要があるのです。
その数ヶ月前、連邦政府は2月27日付の公開書簡で、医師が「マリファナ使用の危険性と主張される効果について患者と話し合うこと」を妨げるものは何もないとし、償いをしようとしたのである。しかし、この書簡は、もし医師が "患者が規制薬物を入手できるようにするために口頭または書面で陳述した場合、刑事訴追を受ける "という脅しを繰り返し、問題を混乱させた。そして、多くの地元の法執行機関は、彼らの傾倒を疑う余地がない。「アリゾナ州マリコパ郡の郡検事リチャード・ロムリーは言う、「私はこの違法な薬物を処方した医師を調査し、連邦政府に捜査を依頼し、場合によっては起訴も辞さない。「マリファナが良いものか悪いものかはわからない。どうでもいいことだ。科学界が有益な特性があると言うなら、100％支持する。しかし、有権者のコミュニティが決めることではありません。"
法的な危険性があるにもかかわらず、なぜ多くの医師がマリファナを勧め続けるのでしょうか？その答えは、化学療法後の患者を苦しめる吐き気や嘔吐を止め、エイズ消耗症候群の悲惨な体重減少を止めることができるからである。ハーバード・メディカル・スクールのレスター・グランスプーン准教授によれば、マリファナは緑内障患者の眼圧を下げ、多発性硬化症による痙攣を抑え、慢性疼痛を緩和する効果があるとのことである。
吐き気や嘔吐に悩まされる患者には、遅発性THC（マリファナの有効成分）の合法的合成品であるマリノールを処方する医師もいる。しかし、患者はマリノールで混乱することをしばしば訴える。多くの医師は、燻製大麻の方が作用が早く、投与量の調節も簡単だと言う。「マリノールを飲み過ぎると、居眠りをしてしまう。エイズ性認知症の患者は、階段から落ちてしまうかもしれない」とコナンは言う。
多くの医師は、連邦政府が1970年代に行ったように、医師が罰則を恐れずに大麻の使用を勧め、臨床研究のために大麻を供給することが最善の解決策であると言う。
ボストンでは、大麻を心配するあまり、あるいは大麻になじみのない医師から、大麻を勧めるよう紹介を受ける。私は患者に、『あなたにとって大きなリスクは法的リスクです』と言うんです」とグリンスプーンは言う。「それは私にとっても患者にとっても不安なことです。しかし、苦しみを最小限にするためにできることをしなければ、医師として不徳の致すところです」。
連邦政府がどう判断しようとも、グリンズプーンは自分の診療を変えるつもりはない。「白血病の息子がいて、化学療法で吐き気をもよおしたときに、この薬がどれほど役に立ったか、この目で見たからです」と彼は言う。息子は亡くなったが、化学療法後にサブマリン・サンドイッチを食べ、それを我慢していたことは、彼の父親にとって忘れられない思い出となった。
「私はどんな連邦政府関係者よりも、患者にとって何がベストなのか、マリファナが彼らの助けになるのか、よく知っているのです。「そんな連中に医療をどうこう言われる筋合いはない」。
Beatrice Y. Motamediは、健康と医療を専門とする、受賞歴のある作家・編集者である。Newsweek, Wired, Hippocrates, San Francisco Chronicleなどに寄稿している。現在、医療に関する本を執筆中。Motamediはdoctorの寄稿編集者である。
