オプティミストが支配する!

なぜかって？彼らは選挙に勝つのです。

執筆者：doctor 編集部 投稿者：doctor アーカイブスより

September 15, 2000 -- アメリカ人は人生の明るい面を見るのが好きで、政治家は危険を顧みずこの事実を無視します。ビル "カムバックキッド "クリントンに対してキャンペーンを気難しいボブ-ドールは、彼がすべての病気のために大きな政府のせいにし始めた後に大統領職を失った。また、財政赤字や核兵器の備蓄に文句をつけたウォルター・モンデールは、「アメリカの朝だ」ロナルド・レーガンに打ちのめされた。

しかし、有権者にとって楽観主義はどれほど重要なのだろうか？ペンシルバニア大学とテンプル大学の心理学者によれば、極めて重要なことだという。彼らの分析によれば、1900年以来、4回を除くすべての国政選挙で、アメリカ人は最も楽観的な候補者を選んでいる。

候補者の発言に含まれる楽観主義を測定することによって、1988年と1996年の大統領選の勝者を予測することに成功した。(1992年には予測できなかった）。そして今、彼らはアル・ゴア候補を「最も楽観的な主要政党の候補者であり、したがって次期大統領である」と呼び、その評判を再び高めているのである。

ジョージ・W・ブッシュは、二大政党の候補者の中で最も明るく、外向的な人物に見えると、この予測は多くのオブザーバーを驚かせた。ニューズウィーク誌のシニアエディターで、『アル・ゴアの発明』の著者であるビル・ターク氏は、「アル・ゴアといえば、まず楽観主義という言葉は浮かばない」と言う。「どちらかといえば、彼は黙示録的なところがある」と言う。

しかし、テンプル大学の心理学者デビッド・M・フレスコ博士によれば、彼の予測チームは楽観主義を陽気な性格や好かれるコツとは定義していないそうだ。その代わりに、複雑な問題に目を向け、実行可能な選択肢を生み出す候補者の能力を評価するのだという。

「ブッシュは、温厚でファジーな候補者というイメージを頼りにしているが、ゴアは問題を定義し、具体的な解決策を提示することに長けている」とデビッド・フレスコは言う。「それが彼の強みだ」と言う。

フレスコ氏は、街頭演説、テレビスポット、記者会見、大会でのスピーチなどから重要な発言を選び出し、候補者の名前や演説を行った場所と日時など、識別できる手がかりをすべて取り除いた。そして、独立したコーダーが、これらの発言を3（最も楽観的）から21（最も悲観的）までの尺度で評価した。

以下は、ブッシュの大会演説から分析した例である。

「あまりにも多くのアメリカの子供たちが、標準のない学校に隔離され、知識の有無にかかわらず、年齢を理由に学年から学年へとシャッフルされています。これは、純粋で単純な差別であり、期待値が低いというソフトな偏見だ"。この声明は、問題の原因を特定しているが、あまりにも漠然としていて、解決策を想像しにくいので、フレスコは12点をつけた。

"アメリカの力が着実に失われているのがわかる。" この文は、アメリカの状況がかなり悪いことを暗示していますが、民主党を非難しているので、フレスコはこれに11点をつけました。

次に、ゴア氏の大会スピーチからいくつか例を挙げます。

「私は、処方箋薬の高騰に納得していない」。これは、かなり明確で限定された問題であり、少なくとも暗黙の解決策（薬のコストを下げること）があるとフレスコは言い、7.33の評価を与えている。

「相手側は、処方薬給付のために戦うことはしない。彼らの計画は、高齢者に処方薬給付をHMOや保険会社に懇願するように言う。ここでも、ゴア氏は焦点を絞った問題を取り上げ、解決策を持っているとほのめかしている。フレスコはこの発言にさらに7.33点をつけています。

(両候補の完全なスピーチを比較するには、ブッシュの受諾演説とゴアの受諾演説を参照のこと)。

全体として、フレスコのチームはゴアを9.3、ブッシュを10.0と評価しています。フレスコは言う、"釘付けになるような、かなり接近した選挙になるだろうが、ゴアのマージンは統計的に有意である "と。その差は、偶然で説明できるものよりも大きいとフレスコは言う。1976年のジミー・カーター（8.05）とジェラルド・フォード（8.97）の差に近いものがある。カーターは、フォードの48%に対して50%の得票率で勝利した（2%は第3者候補が獲得した）。

ブッシュとゴアの争いは、クリントンが悲観度9、ドールが12だった前回の選挙よりも、確実に接近しているように見える。フレスコ氏は、「ドールは、特に人格的な問題に焦点を当てると、実に不機嫌な人間として浮かび上がってくる」と言う。「なぜ、これほど多くの政治家が（私自身を除いては）テストに失敗してきたのか？とドールは問いかけた。その上、ドールは「家庭の事実上の崩壊は政府のせいだ」と非難し、クリントンは財政赤字への対処法を語った。

史上最も両極化した選挙戦は、1952年のアドレー・スティーブンソン（12.55）とドワイト・アイゼンハワー（8.67）の戦いであった。スティーブンソンは民主党の指名を受ける際、"犠牲と忍耐、そして冷酷な目的が、今後何年にもわたって我々の運命となるかもしれない "と警告した。

対照的に、共和党の指名を受けたドワイト・アイゼンハワーは、"部下を収容所に探し出し、彼らの懸念について面と向かって話し、我々全員がコミットしている大きな使命について彼らと議論する "と約束したのである。

このような楽観的な考えをスピンドクターやスピーチライターがごまかせるのだろうか？フレスコは、「しばらくは大丈夫だ。そうすれば、その候補者の本性が見えてくる。(しかし、あまりに悲観的すぎる、あるいはあまりに楽観的すぎるという誤りを補うことは可能かもしれない。リビング・オン・ザ・サニーサイドを参照)。1988年、ペンシルバニア大学の研究者たちは、楽観主義と大統領選挙キャンペーンに関する最初の研究を発表した。その結論は、「有権者は明るいメッセージを求めている」というもので、ニューヨーク・タイムズ紙の一面を飾った。その後、マイケル・デュカキスは大会のスピーチを書き直した。

それは、ジョン・F・ケネディの理想主義を思い起こさせるような、ユーモラスなものだった。しかし、デュカキス氏はこの楽観的な演説を続けることができず、討論会では本来の悲観主義に戻り始めてしまった。

あとは歴史の通りである。

ヴァレリー・アンドリュースは、Vogue、Esquire、People、Intuition、HealthScoutに記事を書いている。カリフォルニア州グリーンブレー在住。