。

パンデミックによる混乱と発見

ブレンダ・グッドマン（MA）著

2020年3月、世界が世界的なパンデミックの幕開けに目を覚ましていた頃、ワシントン州北西部にあるスカジット・バレー・コラールのメンバー61人は、2時間のリハーサルに集まりました。彼らは地元の保健当局が推奨する予防策に従い、身体的接触を避け、手指消毒剤を使用し、社会的に距離を置くようにしました。

しかし、数週間のうちに52人の合唱団員がCOVIDと診断され、数人が入院し、2人の団員が死亡しました。専門家たちは当初、その理由に困惑していた。

「あの部屋にいた全員が共通して持っていたものはただ一つ、空気だったのです」と、カリフォルニア州サンディエゴにあるスクリップス海洋学研究所の教授で、エアロゾル化学を研究しているキンバリー・プラザー博士が言う。"間違いなく、それが拡散につながったのです。"

それは、家庭、仕事、レジャーなど、私たちの生活に地殻変動を起こしたパンデミックの極めて重要な瞬間でした。このパンデミックは、健康、医療、科学の世界にも大きな変化をもたらし、その一部は、ウイルスが毎日のニュースの見出しを独占しなくなった後も、私たちとともにある可能性が高いのです。

液滴のドグマ

前世紀の大半、風邪やインフルエンザなどの呼吸器疾患の蔓延は、咳やくしゃみの際に排出されるウイルスを含んだ大きな飛沫に人々が接触することによって起こるというのが、公衆衛生専門家の間で広く共有されていた見解であった。

この理論では、咳やくしゃみをした病人に近づくか、大きな飛沫が付着した面に触れないと感染しないとされている。

この飛沫感染に対する考え方は、パンデミックの初期に多くの人が経験した健康対策、例えば、3メートルの距離を置くことや、家庭や会社、職場の表面を頻繁に掃除すること（抗菌ワイプや抗菌スプレーが不足するほどだった）の根拠となるものであった。

空気感染による真の感染拡大は稀であると考えられていた。感染症の専門家であるジェフリー・シャーマン博士は、COVIDの飛沫感染について、保健所の専門家や放送局のニュースキャスターからのその初期のアドバイスを聞いて、信じられない思いがしたそうです。

「私は気が狂いそうになりながら、テレビに向かってこう叫んだのです。斬新なウイルスだ！』とテレビに向かって叫んでいました。「ニューヨークのコロンビア大学で気候・健康プログラムのディレクターを務めるシャマン氏は、感染症伝播のモデル化を専門としている。

ワシントン州で発生したような大発生がその後も続いた。SARS-CoV-2ウイルスは、教会や繁華なレストランやバーで歌ったり大声で話したりすることが、何時間も空中に浮遊する小さなエアロゾルを発生させるのに最適であることが次第に明らかになってきたのである。教会が大きな被害を受けたのは、おそらく人々が近くに立って歌を歌う場所だからでしょう。

エアロゾルを媒介とする感染症は、COVID-19だけではないことがすぐに判明した。

米国の多くの地域でマスク着用が社会的規範になると、インフルエンザや風邪の一種である呼吸器合胞体ウイルスの感染者はほとんどいなくなった。2021年、米疾病対策センターが完全なワクチン接種者はマスクを外してもよいと勧告し、マスク着用が減少した後、これらの病気が再発した。

COVID-19の大流行により、科学者たちはエアロゾル感染の役割と頻度を再評価するようになりました。

「もし、飛沫感染に頼っていたら、パンデミックは起こらなかったと思います。"これは、室内の空気を共有することによって推進されています。"

試される検査方法

パンデミックから発展したもう一つの重要な考え方は、迅速な検査で伝染の可能性を知ることができるという概念です。

パンデミックの初期には、SARS-CoV-2ウイルスの検査のほとんどは、COVIDの検出において非常に感度が高く、精度の高いポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査で行われた。PCR検査を重視する根拠は、その感度の高さから、これらの検査でウイルスを早期に発見できるため、患者が治療を受け、他の人への感染拡大を抑えることができるからである。

当時の努力は、PCR検査をより早く、より利用しやすくすることに注がれていた。

しかし、ボストンのブリガム・アンド・ウィメンズ病院の分子ウイルス学診断部長であるマイケル・ミナ博士のような一部の専門家は、この戦略には欠陥があると考えた。ひとつには、PCR検査は、ウイルスに感染している人々のほとんどを捕らえるには少なすぎること、そして、接触者追跡によって感染を防ごうとする公衆衛生当局にとって有用な手段ではないことである。

"診断を受けた10人に1人のうち、ほぼ全員が感染してから診断を受けている "と、彼は2020年7月のポッドキャストで説明している。

ミナの研究によると、SARS-CoV-2感染者は、感染初期、多くの場合症状が出る前に、体内のウイルス量が最も多くなっていることがわかった。そして、高いウイルス量は感染と密接な関係があることがわかった。

SARS-CoV-2の感染者は、感染初期に最も高いウイルス量を示し、症状が出る前に感染していることが多いのです」。

ミナさんは、現在CVSやウォルグリーンで購入できる迅速抗原性検査の普及に努めています。陽性であれば、家にいてください、他の人に感染させる可能性があります。陰性であれば、COVID-19を除外することはできませんが、あなたが他の人に危害を加えるようなことはないことを示唆しています。

米国は迅速検査を受け入れているが、まだ十分な検査機器がなく、人々が頻繁に使用できるほど安価でもない。バイデン政権は今週、国内の全世帯に4種類の検査を無料で提供するウェブサイトを立ち上げたばかりだ。また、健康保険会社は一般人が購入した検査費用を払い戻すことが義務づけられた。

ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院の博士研究員であるスティーブン・キスラー博士は、この認識は疫学者にとって分岐点となる瞬間であると述べています。

「これまで、私たちの多くは、疫学者であっても、人が病気にかかりやすく、感染し、そして回復するまでの段階を、別々に分けて考えてきたのです。そして、ある段階から別の段階への移行は、非常に予測しやすいものです」と彼は言います。

「ウイルスの生産量と生産期間は、ウイルスを拡散させる能力と、感染した人のウイルスを検出する能力の両方において、非常に重要です」とキスラー教授は述べています。

コロンビア大学のシャマン教授は、「パンデミックが終わった後も、病原体の自己テストは残り、より洗練されたものになる可能性が高い」と述べている。

「この自分で検査できるという考えは、スタートレック的なものに向かっていて、複数の病原体の検査ができる装置があって、自分が持っている病原体の情報を教えてくれるので、外に出て他の人をその病原体にさらす必要がない、とシャマン氏は言っています。

快速出版。"祝福と呪い"

パンデミックは、科学情報の共有の仕方も急速に加速させた。

ほんの数年前までは、科学者が重要な新発見をした場合、研究論文を書き、その論文を査読付き学術誌に投稿していました。そこから最終的な出版に至るまでには、科学者や編集者などによる一連の時間のかかる審査を通過しなければなりませんでした。

著名な学術誌は厳選されているため、論文が受理され、最終的に出版されるまで、研究者は複数の学術誌に投稿するのが普通でした。このプロセスには数ヶ月から数年かかることもあった。

SARS-CoV-2が出現し、急速に広まった後では、世界中の科学者の研究共有の遅れが、パンデミックの背後にある科学を理解する上での障害となったのです。毎日何千人もの人々が亡くなっており、世界はこの非常に破壊的なウイルスについて緊急に答えを必要としていたのです。

medRxiv（ギリシャ文字のXにちなんでメッドアーカイブと発音）のような、査読前の科学論文の予備版を公開するプレプリントサーバーは、生物医学の研究成果を他の研究者や保健当局、一般の人々と迅速に共有するための好ましい方法となったのです。

また、medRxivに投稿された論文は、有害な内容や非科学的な内容がないかを審査されるものの、編集されることはないと同サーバーのウェブサイトは述べている。これらのステップを省くことで、出版までの時間が数ヶ月から数年に短縮され、4日から5日に短縮される。査読は、論文が科学雑誌に受理された後に行われることもある--ただし、常にというわけではない。

一方、大学やその他の機関もこの流れに乗り、教員の新しいCOVID研究についてのプレスリリースを、その研究結果が十分に吟味される前に大量に発表していることが多い。そのため、ジャーナリストや研究者、その他の人々が科学の質を理解しようとする際に、ジレンマが生じます。

その結果は散々なものだった。科学出版を追跡するウェブサイトRetraction Watchによると、パンデミック開始以来、206以上のCOVID-19論文が撤回されたり、取り下げられたりしている。撤回された論文の中には、不正行為に関わるものもあれば、他の理由で結果が信頼できなかったものもある。

その中で最もダメージが大きかったのは、リサーチスクエアのサーバーに投稿されたプレプリントで、抗寄生虫治療薬イベルメクチンのCOVID-19予防・治療に対する有効性と安全性を宣伝していたものです。

その論文を掲載した雑誌の編集者は、その研究とそれに大きく依存したメタ分析の両方が「不正なデータのために」撤回されたと述べています。イベルメクチンに関して広く引用されている別の研究（アルゼンチン発）は、BuzzFeed Newsの記者がその主張の一部を掘り下げようとした結果、疑問視されるようになった。

Retraction Watchの報道によれば、残念なことに、このプレプリントは、COVID治療薬としてこの薬の使用を推進する政治家やその他の人々によって宣伝された後に撤回されました。

また、COVID-19ワクチンがその年齢層に承認された後、10代の心筋炎患者が急増したとする論文も出版社によって撤回された。共著者の一人である心臓専門医のピーター・マッカラ（MD, MPH）は、COVID-19に対する証明されていない治療法の使用を推進し、COVID-19ワクチンの有効性に疑問を呈したため、テキサス州のいくつかの大学や病院の教授陣から解任された。

しかし、出版ペースが速くなっているのは悪いことばかりではない。1年足らずの間に新しいワクチンを作り、テストし、配布するという重要な成果が、記録的な速さで開花したのだ。オミクロンの発見から数日のうちに、研究者たちはオミクロンが免疫から逃れ、電光石火で感染する能力についてプレプリントを発表し、各国に準備のための重要な時間を与えている。

スクリプス社のプラザー氏は、「良い面もあった」と言う。"我々は、これらのいくつかのことに対する解決策を早く出さなければならなかったし、それが唯一の方法だった。" 多くの専門家は、査読のない研究の出版は、将来も科学が広まる方法の大きな部分を占めると信じている。

ミネソタ大学感染症研究・政策センターのマイケル・オスターホルム博士は、科学出版における全体的な変化は諸刃の剣になり得ると考えています。

「私は、これは祝福であると同時に呪いでもあると考えています」とオスターホルム氏は言います。「非常に重要な情報の迅速な普及につながったと思いますが、同時に意図しない誤った情報にもつながってしまったと思います」。