.
健康な新生児に対するゲノムスクリーニングが普及する
文：キャリー・アーノルド
2021年12月1日--赤ちゃんが生まれる前から、両親はいくつかの難しい問題に直面している。自宅出産か病院出産か？布おむつか紙おむつか？母乳か哺乳瓶か、それとも両方か？しかし、遺伝子配列決定技術の進歩により、親はまもなく別の選択肢に直面することになる。新生児のDNA配列を決定し、赤ちゃんの全ゲノムを概観するかどうかだ。
遺伝子検査は何十年も前から、出生前であっても病気の診断に用いられてきた。しかし、かつては高価で入手が困難であったDNA配列決定技術が、今では十分に迅速かつ安価に利用できるようになり、医師は健康状態に関係なく、すべての乳児に対してゲノム・スクリーニングを指示することができるようになった。
この可能性は、倫理的、法的、社会的な影響について多くの疑問を投げかけている。新生児の遺伝子解析の最大の難点の一つは、このような遺伝子スクリーニングの大規模な使用によって、家族が被る可能性のある心理社会的影響である。
ハーバード・メディカル・スクールの遺伝学者で、新生児遺伝子スクリーニングの医学的、社会的、経済的影響を評価するBabySeq研究の主任研究者であるロバート・グリーン医学博士は、「破滅的苦痛という物語がある」と言う。懸念されるのは、自分の子供がガンや心臓病に関係する遺伝子変異を持っていることを知った親が、とてつもない不安と苦痛を感じるようになることだと、彼は言う。そして、その推測は無理からぬことである。
しかし、グリーンズのチームは、JAMA Pediatrics誌に発表した無作為化試験の結果に、そのような不安の証拠を見いだすことができなかった。一方、ジェノミクス・イングランド社は、最大20万人の赤ちゃんの全ゲノム配列決定を含むパイロット・スタディを始めると発表した。第一の目標は、小児期に発症する重篤な疾患を特定することだが、その情報は保存され、薬剤感受性や後年発症する疾患の検出にも用いられる予定である。
オーストラリアのマードック小児研究所の小児遺伝学者であるデービッド・アモール博士によれば、この英国の大規模プロジェクトは大胆な試みであり、その時期が来たのだと言う。遺伝学者たちは、自分たちの分野には他の医学に比べて独特の落とし穴があると考え、医師は遺伝子検査がもたらす潜在的な害から患者や家族を守る必要があると非難されてきたと彼は指摘する。
しかし、実際にはそうではないことが明らかになりつつあり、遺伝学は特別なものではなく、単なる医学に過ぎないのだ、と彼は言う。
2001年にヒトゲノムの初稿が発表されたとき、科学者や医師は精密医療の新時代の幕開けを歓迎した。ゲノムの配列が分かれば、個々の病気のリスクをより正確に把握できるようになると期待されたのだ。しかし、技術が進歩しても、臨床遺伝学はスクリーニングよりも診断に焦点を当てたままだったと、オーストラリアのメルボルン大学で臨床遺伝学の博士号を取得しているリリアン・ダウニー氏は言う。彼女は、この違いを「微妙だが重要だ」と言う。
診断的遺伝子検査は、ある人が特定の疾患を持っているかどうかを確認するものであり、遺伝子スクリーニング検査は、ある人がある病気にかかるリスクを評価するものである。どちらのアプローチもシークエンスを使用しますが、異なる質問に答えることになります、とDownieは説明します。
病気の診断と将来の病気の予測
遺伝子検査は、臨床的な診断と、23andMeのような消費者向けのスクリーニングを目的としたサービスと、どちらの目的でも増加傾向にある。科学者たちは、多くの人が病気の兆候を持たずに、病気に関連する遺伝子変異を保有していることに注目し始めた。場合によっては、数学的に病気と関連する遺伝子変異が、単に病気を引き起こさないこともある。また、遺伝子変異が病気の原因となっていても、その遺伝子変異を持つ人すべてがその病気になるわけではないケースもある。
遺伝カウンセラーであり、ワシントン州オリンピアにあるGenetic Support Foundationのエグゼクティブディレクターであるケイティ・ストール氏は、このように遺伝子変異を持つことと発症の間にある潜在的な断絶は大きな問題であると言う。
一つの遺伝子変異と一つの結果だけを見るよりも、もっと複雑なのです、と彼女は言う。この2つの間に確実な関連性がなければ、この情報は不必要に大きな感情的、経済的コストを伴う可能性があります。
BabySeqプロジェクトが2015年に初めて資金提供された理由のひとつは、ストールや遺伝学分野の他の人々が同じような懸念を抱いていることです。このイニシアチブの全体的な目的は、新生児スクリーニングにおけるゲノム配列決定の価値に関する疑問に答えることですが、メディアや科学者の関心は、健康な新生児の配列決定による心理社会的影響に集中していると、グリーンは述べています。JAMA Pediatrics誌に掲載された研究では、彼のグループはこれらの問題にも焦点を当てた。
この無作為化試験には325家族が登録され、そのうち257家族は健康な新生児、68家族は新生児集中治療室で過ごした経験がある。登録された乳児は、標準治療のみ、あるいは標準治療にゲノム解読を加えた治療が無作為に行われた。ゲノムシークエンス報告書には、小児期に発症する疾患に関連する遺伝子変異の有無に関する情報が記載されていた。また、親は、癌などの成人してから始まる疾患の遺伝的リスクについて知るかどうかを選択することもできた。
ボストンに住むティナ・モニーツもその一人であった。2016年1月に長女が生まれたとき、BabySeq研究の関係者が彼女と彼女の夫に参加しないかと尋ねてきた。夫妻にとって決断は簡単だった。
迷いはなかった、と彼女は言う。私にとっては、知識は力です。
親子関係や夫婦間の苦痛、親子の絆に関するスクリーニングツールを用いて、BabySeqファミリーを、両親がシーケンサーの結果を受け取ってから3ヵ月後と10ヵ月後に評価した。その結果、スクリーニングを受けた家庭と受けていない家庭の間には、いずれの項目においても有意な差は見られなかった。モニーツさんは、娘さんが嚢胞性線維症の保因者であることが唯一の懸念材料であることを知りました。モニーツさんは、この情報を不安にさせるものではなく、安心させるものだと考えた。
母親はいろいろなことを心配しますが、少なくとも遺伝性疾患を心配する必要はないと思います」と彼女は言う。
しかし、BabySeqの研究には参加していないストール氏は、それほど納得していない。彼女によれば、この試験について問い合わせた家族のうち、最終的に参加に同意したのは10％以下であり、このことは選考過程に偏りがあった可能性を示唆しているとのことである。参加者の多くは白人で、教育水準が高く、裕福であったため、この研究結果を一般化することは困難であった。
さらに、標準的な治療には遺伝カウンセラーとの面談と詳細な家族歴の聴取が含まれるが、どちらも新しい親に日常的に提供されるものではないとStollは言う。これらの研究の特徴から、彼女は健康な新生児の遺伝子スクリーニングが有益であることに納得がいかないという。
我々は、これらの心理社会的な影響がすべての人に当てはまるとは考えられない、と彼女は言う。
フォローアップと治療が必要
従来の新生児スクリーニングは、代謝性疾患を検出し診断するために血液生化学検査に依存している。このアプローチはまだ試験で DNA 配列を上回る、シンシア パウエル、MD、BabySeq 研究に関与していなかった、ノースカロライナ大学チャペル ヒルの小児遺伝学者が言う。ゲノミクスに対する熱意とは裏腹に、この種のスクリーニングは新生児生化学スクリーニングにすぐには取って代わることはないだろう、と彼女は言う。
州によっては、遺伝学者が一人しかいないところもあるのです。
それでも、BabySeqの研究は、新生児へのDNA配列決定の普及のために必要なインフラについての理解を深めるのに役立つとPowellは言う。その必要性とは、適切な同意のプロセス、検査について話し合うための遺伝カウンセラーへのアクセス、気になる結果が出た乳児に対するさらなる検査や治療のための紹介などであると、彼女は言う。
BabySeqプログラムは、Genomics Englandが2021年9月に開始したパイロットプログラムのような新しい取り組みも導くことになる。このプロジェクトの一環として、英国のグループは、新生児スクリーニングのための全ゲノム配列決定の実用性を検討し、その普及のためのリスク、メリット、限界を見極めることを意図しています。
これまで人々が基本的に推測し、仮説を立て、物語を作り上げてきたこれらの問題に、初めて実際のデータを投入することになる、とグリーンは言う。
しかし、今のところ、一般的な新生児ゲノムスクリーニングの心理社会的影響に関する知見は、遺伝学が我々の医療用具の矢の1つに過ぎないと考えるべきことを示している。
