健康保険は通常、バイアグラのような薬には適用されますが、避妊薬には適用されません。
避妊具の保険適用
ある女性が訴えた理由
Medically Reviewed by Craig H. Kliger,?MD 医師アーカイブスから
September 4, 2000 -- シアトルの薬剤師ジェニファー・エリクソンが、雇用主であるバーテル・ドラッグ社に対して見出しになるような訴訟を起こした翌日の7月末に職場に戻ったとき、彼女の女性同僚たちは有頂天になった。ハイタッチして、『よくやった！』って。「エリクソンは笑いながら言った。お客さんからも感謝された。お客さんからも感謝され、地元や全国ネットのメディアの取材で見知った人からも道で呼び止められた。
では、なぜこの26歳の少女は、自分の雇用主を訴え、同僚や顧客からこれほどまでに注目され、支持されているのだろうか？エリクソンは、医療界で最も長い間続いている格差の1つに挑戦しているのだ。彼女は、全米の多くの会社が提供する健康保険が、男性用のバイアグラなどの薬には保険を適用するのに、避妊薬やその他の避妊具に保険を適用しないのは間違っていると考えているのです。そして彼女は、そのような制度はもうとっくに変わっていると考えています。
この男女間のギャップを埋めるために、エリクソンは家族計画連盟が先月起こした集団訴訟の原告団を志願した。この訴訟はバーテル社のみを対象としているが、従業員に同様の処方箋を提供しながらも避妊具を適用しない全米のすべての企業に対して同様の訴訟を起こす道を開く可能性がある。
「ニューヨーク大学のシルビア・A・ロー教授は、「この問題は、全米で何百万人もの女性に影響を及ぼしている。「しかし、この問題が法廷で取り上げられるのは初めてのことで、今がその時だ」と言う。ローは1998年のワシントン・ロー・レビューの論文で、避妊薬を処方箋の適用から除外することは、連邦公民権法タイトルVIIに基づく女性に対する違法な差別であると初めて主張した。
家族計画サービスへのアクセス拡大を目指す研究グループ、アラン・ガットマッハー研究所によれば、出産適齢期の米国女性の4分の3は、健康保険を雇用者負担のプランに頼っている。しかし、大規模団体保険プランの半数はいかなる処方箋による避妊もカバーせず、ピルをカバーするのは3分の1だけである。ほとんどのHMOは経口避妊薬をカバーしているが、この国で利用可能なFDA承認の5種類の処方箋による避妊法すべてをカバーしているのは約40％に過ぎない。
エリクソンの訴訟の目的は、彼女のような働く女性、つまり、避妊具の代金を自分で簡単に支払えるほど裕福でもなく、政府からの援助を受ける資格があるほど貧しくもない女性を支援することである。新婚のエリクソンさんは、活動家としては初めてだが、女性の権利のための運動家という役割は、ごく自然に身に付いているようである。「私はとても積極的で、率直な性格なんです」とエリクソンは言う。"これは間違っている、直せ "と言うのは簡単なんです」。
バーテル社は、この訴訟に対する回答をまだ提出していませんが、報道発表の中で、同社は「合法的で差別のない」方針を擁護し、「どんな医療給付プログラムも、考えられるすべての費用をカバーすることはできない」と指摘しています。会社側は、この訴訟についてエリクソンとは話していない。エリクソンさんは、「職場環境は友好的なままだ」という。
エリクソンはインディアナ州ラファイエットで育ち、1999年にシアトルに引っ越してきた。バーテル社に入社して1年半、最近薬局長に昇格した。彼女はこの仕事が好きで、ワシントン州で45店舗のドラッグストアを経営するバーテル社は進歩的な職場だと考えているという。しかし、彼女は顧客に、彼らの健康保険では必要な避妊具がカバーされていないことを告げるのが嫌なのだ。さらに、お客が怒ってそっぽを向くのを見るのも嫌だ。
ある女性が最近、『今月は家賃を払わなければならないし、5人の子供を養わなければならないので、避妊具にお金を払う余裕はない』と言ったんです」とエリクソンは言う。私は彼女に、"これを飲まないで帰らないで！"と言いたいです。申し訳ない気持ちでいっぱいです」。
しかし、エリクソンの努力は、単に人助けが目的ではない。エリクソンさんの会社の保険には避妊具が含まれていないため、子供を持つ準備ができていないと言うエリクソンさんは、避妊具のために年間360ドルを自己負担しなければならないのです。
この費用は払えるが、払わなければならないのは不公平だと彼女は思っている。そして、過去にはそうできなかった時期もありました。多くの女性と同様、彼女も家族計画連盟を頼りにしており、そこは常連客であり、強力なサポーターでもありました。そこで、昨年12月、支部の代表者がバーテルに対する苦情を雇用機会均等委員会に提出するのを手伝うと言ったとき、彼女は迷うことなくそうしました。
その結果、この訴訟は画期的な法的戦略として話題を呼んだ。この訴訟は、女性だけが避妊具を使用することを理由に、ほとんどの処方薬をカバーし避妊具を含まない保険プランの会社が連邦差別法に違反するとしている。
家族計画擁護派は、避妊具を処方箋の対象から除外することは差別であるだけでなく、経済的に近視眼的であると主張している。避妊は、妊娠や中絶の費用に比べればはるかに安い。1996年、Health Insurance Association of Americaは、団体保険の加入者に避妊具の保険を提供するには、一人当たり約16ドルかかると推定している。中絶にかかる費用の平均が316ドルであることと比べてみてほしい。
「男性向けのサービスは、女性向けのサービスよりもずっと早く保険が適用されます」と、National Family Planning and Reproductive Health Associationの社長兼CEOのJudith DeSarnoは言う。保険会社が出産前のケア費用を負担することに同意したのは、わずか25年前のことです。「ここには明確なパターンがあります」と彼女は言う。「女性の健康が損なわれているのです」。
最近の全国調査によると、アメリカ人の3分の2は保険会社が避妊をカバーすることを望んでいることがわかった。現在、13の州で、処方箋薬に避妊薬を含める場合は、医療保険に避妊薬の支払いを義務付ける法律が成立し、21の州でそのような法律が検討されている。連邦法案は1997年以来、議会で停滞している。
州法の大きな問題は、バーテル社のような自前の医療保険に加入している会社には適用されないことだ。雇用者負担の医療保険の半分が自己保険会社であるため、大きなギャップがあるのだ。このことが、家族計画連盟が裁判を起こすべきと判断した理由の一つだとライリーは言う。
しかし、訴訟を起こす前に、擁護者たちは雇用主を相手にするリスクを負う覚悟のある原告が必要だった。そして、ジェニファー・エリクソンという原告を見つけたのです。
「ジェニファーはローザ・パークスのような存在で、理想主義と利他主義を持っている」とライリーは言う。「ジェニファーはローザ・パークスのような理想主義と利他主義を持っている。女性を拒絶した経験が彼女の意識を高め、立ち上がって何かしようという気にさせたのは間違いないでしょう"。
また、彼女が理想的な原告である理由は、「彼女は不満がなく、他の問題で雇用主に不満を持っていない」とライリーさんは言う。「彼女はバーテル・ドラッグスでのキャリアを追求したいが、この会社が避妊をカバーすることを望み、すべての会社がそうするように法律を変えたいと考えているのです」。
"月30ドル--避妊薬代--のために上司に立ち向かい、原則のために仕事を危険にさらす女性はなかなかいない "とローは言う。
ジェニファー・エリクソンは、賞賛の嵐をあっさりと受け流す。「前へ進むことは、思ったほど難しくはない。「本当に信じていることなら、簡単なことなんです」。
カリフォルニア州パロアルトを拠点に活動するジャーナリスト。California Lawyer, Hippocrates, L.A. Weekly, The Christian Science Monitor などに寄稿しています。
