命を奪うこと

自殺幇助の合法性についての考察。

医師アーカイブスより

1998年3月、乳がんで死期が迫ったオレゴン州の女性が、自分の人生を終わらせることができる薬を処方してほしいと医師に頼みました。医師は承諾した。その月の終わりに、彼女はその薬を飲んだ。この行為によって、彼女は米国で初めて医師の助けを借りて合法的に自殺をしたことになる。

これは、「医師による自殺幇助」として知られるようになった。医師は、患者の自発的な要求に応えて、致死量の薬を投与し、患者はそれを自分自身に投与する。オレゴン州では、1997年末から合法化された。

他のいくつかの州では、自殺幇助を合法化するための努力がなされている。しかし、まもなく議会はどこもかしこもそれに歯止めをかけるかもしれない。

長所と短所

医師による自殺幇助の問題は感情的であり、中絶と並ぶ議論の的となる。ワシントン大学医学部と医学史・倫理学部の教員であるクラレンス・H・ブラドック3世医学博士によれば、自殺幇助を合法化することへの賛成論は概ね次のような流れである。

• 人は自分の人生を自分でコントロールできるようになるべきだ。

• 末期患者の中には、医療行為を拒否して命を終わらせることができる人もいる。公平に見て、そのような選択肢を持たない人にも、死を選ぶことが許されるべきである。* 死は、耐え難い苦痛を和らげるための慈悲深い方法である。

• 合法であろうとなかろうと、自殺幇助は起こるものであり、それをオープンにした方が良い。

合法化に反対する議論は、たいていこんな感じだとブラドックさんは言います。

• いかなる状況下でも命を奪うことは不道徳である。

• 自殺幇助は濫用される可能性が大きい。家族の支援や十分な経済力のない人や、うつ病患者が死を選択するよう圧力をかけられる可能性がある。

• 医師が患者の余命の予測を誤り、不必要な死を引き起こす可能性がある。

• 医師が自殺の手助けをするビジネスに手を染めれば、国民は医療従事者への信頼を失うだろう。

古くからの論争

約2000年前に西洋医学が誕生して以来、自殺幇助の問題をめぐって医師の意見は分かれてきた。古代のヒポクラテスの誓いには、医師は『死に至るような薬を求められたら、誰にでも与えてはならないし、そのような提案をすることもない』とある」と腫瘍学者のエゼキエル・エマニュエルは1997年3月の月刊誌アトランティックに書いている。「この誓いは、足の感染症や胆石症から癌や老衰まで、様々な病気に対して医師が安楽死や自殺幇助を行うことが一般的であった時代に書かれたものである。実際、ヒポクラテスの誓いは、古代ギリシャの医学界における議論の中で、少数派の意見を代弁したものであった。"

しかし、2000年後の現在、医学界では自殺幇助に反対する意見が多数を占めている。オレゴン州が自殺幇助法を制定した後、同州の医師の67％が自殺幇助に参加することを拒否すると答えた。オレゴン州保健局が行った調査によれば、患者の自殺を手助けしたことのある医師でさえ、渋々そうしたと答えた。と、ある医師は言っている。「それは、耐え難いことだった」と。

議会からの反対意見

昨年10月、米下院はオレゴン州の法律を弱体化させ、他州の自殺幇助合法化の動きに水を差す「疼痛緩和促進法」を可決した。上院は今年中にこの法案を審議すると思われる。

疼痛緩和促進法は、患者が自殺のためにそれを使用する予定であることを医師が知っている場合、規制薬物を処方することを違法とするものである。この法律の正味の効果は、医師が自殺を助けるための唯一の現実的な手段を奪うことである。

この法案には、医師幇助自殺に公式に反対しているアメリカ医師会や、医師である下院議員数名を含む多くの支持者がいる。後者の中で最も主張が強いのは、家庭医のトム・コバーン（オクラホマ州選出の共和党議員）である。彼は10月、この法案に賛成しながらも、自殺幇助に加担する医師を糾弾した。「医師が命の与え手、奪い手であるという決断をした時点で、彼らはもはや医師ではないのです」と彼は言った。

しかし、精神科医のジム・マクダーモット（ワシントン州の民主党代表）のように、疼痛緩和促進法に反対する者もいる。マクダーモット氏は、医師が患者が深刻な病気に対処するのを助ける方法を議会が法制化すべきではないと考えている。

また、この法律が成立すると、医師が自殺願望のない患者に鎮痛剤を処方するのをためらうようになると、マクダーモットや反対派の仲間たちは懸念している。「オレゴン州の民主党知事で救急医でもあるジョン・A・キッツハーバー医学博士は、1999年11月にワシントン・ポストに寄稿した。「これでは、医師の意図が疑われるケースが毎年何千と出てくる。薬物取締局の捜査、刑務所、診療所の閉鎖などの危機に直面すると、多くの医師は痛みの完全緩和のために必要な治療よりも積極的でない治療をするようになる」。

議会や州政府がどのような法律を制定しようとも、AMAのような組織がどのような立場を取ろうとも、自殺幇助は安楽死と同様、個人の問題であり続けるだろう。末期患者の生命を絶つことは、患者とその家族、医師が個人的に到達する決定であることに変わりはないのだ。