です。

COVID-19迅速検査では、鼻、喉、またはその両方をぬぐいますか？

By Damian McNamara, MA

January 11, 2022 -- 多くのアメリカ人は、鼻をぬぐうCOVID-19の迅速抗原検査に慣れている。しかし、いくつかの新しい証拠は、唾液のサンプルは、テストの精度を高める可能性があることを示唆している。

専門家の間では、鼻と喉の両方を検査するのであれば、まず喉を綿棒で拭き取るということで意見が一致している。

公式な姿勢として、FDAは検査の指示に従うようにと述べている。言い換えれば、今のところ鼻に固執します。

「我々 は喉のスワブを示唆する十分なデータを持っていない正確なまたは適切な方法家庭のテスト "代理店 1 月 7 日 Twitter で書いた。

1 つの主要な感染症医師は反対する可能性があります。

ロバート ・ ワクター、MD、どのように彼の症状の息子は急速な鼻のスワブ テストを使用して最初の陰性テストについての Twitter で話を共有します。より多くのテストのための検索後、彼の喉と鼻の両方のサンプリングは、肯定的な結果をもたらした。

「私は2年近くCovidについてツイートしてきました。しかし、今週、私の28歳の下の息子がそれを得たとき、それは個人的になった。彼の許可を得て、私は彼の経験と、人生の現実と急速に変化する証拠を考慮し、彼の状況にどのようにアプローチしたかを説明します "と彼は1月8日につぶやいた。

Wachter氏はカリフォルニア大学サンフランシスコ校の内科学部長で、医療関係者向けの医師の姉妹サイト「Medscape Medical News」の寄稿者でもある。

プレプリントは唾液の採取をサポート

最近の2つのプレプリント研究は、唾液採取戦略を支持している。プレプリントの注意点は、その研究がまだ査読を受けていないことである。

Gert Marais医学博士と同僚による研究の1つは、コロナウイルス感染の検出には、鼻腔スワッピングよりも唾液を使用する方が優れていると述べている。

研究者たちは、PCR検査も行った症状のある382人の唾液と鼻腔採取の精度を比較した。

唾液による迅速検査の結果は、オミクロン変異体の存在について、標準的な実験室ベースのPCR検査と100％一致したと、ケープタウン大学と南アフリカのNational Health Laboratory ServiceのMarais氏らが報告した。

一方、鼻腔内迅速検査の結果は、86％の確率で一致した。

この結果は、COVID-19の疑い例に対して行われる典型的な診断検査を見直す必要があることを意味するかもしれない、と著者らは述べている。

唾液の方がより正確なようだ

唾液採取と咽頭スワビングは必ずしも同じものではない、と米国病理学会微生物学委員会委員長のChristina Wojewoda, MDは言う。

例えば、新しい研究の一つでは、参加者は次のような指示を受けた。

参加者は、唾液採取前の30分間に、食べ物、飲み物、タバコ、ガムなどを口にしてはならない」。参加者はまず、肘の内側で口を覆い、3～5回咳をするよう指示された。その後、両頬の内側、舌の上下、歯茎、硬口蓋をスワブするよう指示された。最低30秒のスワビング時間が要求されました。"

この方法は、直接のどに綿棒を入れるよりも理にかなっているという。"よく採取された喉のスワブを自分で採取するのは難しいでしょう。私なら猿ぐつわをして唾を飲みますね」。

バーモント大学医療センターの臨床微生物学研究所の所長でもあるWojewoda氏は、唾液を採取する最良の方法を「厳密に調べる」ためにさらなる研究が必要であると言う。

マイケル Blaivas、MD、Anavasi Diagnostics の最高医療責任者は言う「我々 迅速な連鎖球菌試験の研究から知っている喉の奥から正確なサンプル収集は簡単ではない」。

これは、臨床的な専門知識がサンプル採取に大きな違いをもたらすことを意味します。医師、看護師、その他の医療専門家が行った喉のスワブは、適切な技術にあまり精通していない人が行ったものよりも常に正確である、と彼は言う。

迅速検査は見直すべきかもしれない

アナバシ・ダイアグノスティックスは、鼻の下のスワビングに基づく迅速分子検査で、30分で結果を返すことができます。

"このMaraisの研究では、唾液PCRと中間[鼻孔]PCRを調べました。これは唾液の抗原検査とは全く異なるものです」とBlaivasは述べている。

"しかし、この研究結果や結論が他でも検証され、オミクロンが鼻よりも口や唾液で高いウイルス排出を引き起こすことが事実であれば、企業は検査の再設計を検討する必要があるでしょう "と述べています。

鼻腔内迅速検査にもう一つの警告？

研究者らは、スクリーニングプログラムの一環として陽性となった30人を対象に、唾液ベースのPCR検査と鼻腔内迅速抗原検査の性能を比較する別のプレプリントスタディを発表しました。

Blythe Adamson, PhDらの報告によると、オミクロンのほとんどの人が、抗原検査で同じ結果が出る数日前に、PCR検査で陽性となったそうです。

「この研究は合理的だと思う、とWojewodaは言う。我々は、PCRが常に抗原検査より感度が高いことを知っている。"

"ですから、私は、このことが、抗原検査の使用を、"ああ、わあ、今日は、気分が悪いな。抗原検査を受け、もし陽性であれば、自分は陽性だと考える。陰性であれば、陽性である可能性があるので、PCR検査を受ける必要があります」。

一方、症状のないコロナウイルス患者に対しては、抗原検査の成績は「かなり悪い」ようだとWojewodaは言う。

アダムソンの研究は、「感染初期や症状が軽く、ウイルスの排出が少ない場合には、迅速抗原検査は感染診断に十分な感度を持たないことが多い」という広く信じられていることを裏付けるものでもある、とBlaivasは述べている。

「救急部での私の臨床経験から、パンデミックの初期には、抗原検査は私たちの臨床使用には信頼できないことがよくわかりました」と、Blaivas氏は述べました。「とBlaivasは述べています。「私たちは、感染が繰り返される中、病院内のPCR検査が不足したため、実際にはCOVID陽性の複数の患者を誤って非COVID病棟に入院させました。

Blaivasは、オミクロン変種を確実に認識できない抗原検査をリストアップしている定期的に更新されるFDAのウェブサイトを参照することを勧めました。

両者の良いとこ取り？

専門家の中には、喉と鼻の両方をスワブすることを支持する人もおり、「喉だけをスワブするよりも正確であるという文献的な裏付けもある」とBlaivas氏は述べた。

しかし、彼は、いくつかのテストは、鼻や喉のどちらからのサンプルに直面した場合、それに対応し、テストされていない場合は、実行に失敗します "と述べています。