.
最高裁、COVIDワクチンの医療従事者への義務付けを支持する可能性
By Alicia Ault
2022年1月7日 米国最高裁判事は、金曜日、連邦資金を受ける施設の医療従事者に対するCOVID-19ワクチン義務付けに賛成するようだが、他の大企業に対するワクチンやCOVIDテストを要求する同様の政府義務付けには懐疑的である?
この裁判は、企業や25の州が下級審でその合法性に異議を唱えている間、連邦政府の要求がそのまま維持できるかどうかを決定する2つのケースで、金曜日にほぼ3時間にわたって議論を聞いた。
裁判所は、早ければ今週末にも決定を下す可能性がある。
米国病院協会（American Hospital Association）の社外弁護士であり、上告および最高裁の弁護士であるショーン・マロッタ氏はツイッターで、企業に対するワクチン接種または検査の義務付けは広範すぎるし明確に認められていないとして、判事団が阻止することを期待していると述べた。
医療従事者のワクチン接種義務については、接戦になるかもしれないが、義務化の全部を支持する票が少なくとも5票、大部分を支持する票がおそらく6票あると暫定的に予測している、と彼はツイートした。
とツイートしている。
ジョージ・ワシントン大学で保守派寄りの弁護士を務めるジョナサン・ターリー氏も、医療従事者義務化についてはバイデン政権側に付く可能性があるとの見解に同意した。
ジョン・ロバーツ最高裁判事は、感染症にこのように対処することは政府の権限ではないと懐疑的な見方を示している、とターリー氏は弁論中にツイートしている。また、職場規則とは対照的に、医療従事者義務については、保守派の判事からの質問には著しい違いがあると指摘した。
医療施設と雇用者の両方に対する要件は、6ヶ月間しか有効でない。
下級審の判決により、医療従事者義務化に異議を唱えた25の州では、現在保留中である。その他の州、ワシントンD.C.、米国領では、宗教上または医学上の免除がない限り、医療従事者は1月27日までにCOVID-19ワクチンの1回目を、2月28日までに2回目を接種しなければならない、とマロッタは述べています。
この職場規則では、企業は月曜日までに遵守計画を提出し、ワクチン未接種の労働者はその日からマスクを着用することが義務付けられています。規則の施行は2月9日から。
メディケアとメディケイドのお金が問題になっている
メディケア・メディケイドサービスセンターは11月、メディケアまたはメディケイドの支払いを受けているすべての医療施設に、労働者へのワクチン接種を義務付けると発表しました。この政策は、76,000の施設で働く1700万人以上の医療従事者をカバーすることになる。
政府は、患者の健康と安全を守るために必要であるから、ワクチン接種を要求する法的権限があると言い、最高裁でもその主張を繰り返した。
Sonia Sotomayor、Elena Kagan、Stephen Breyerの3裁判官は、CMSがすでに要求している感染症対策と同じように、このような要件を設けることはCMSの権限の範囲内であることに同意している。また、Sotomayorは、連邦政府には特定のサービスに対して支払いを行うかどうかを決定する権利がある、と付け加えた。この法律は、連邦政府が、もし私のお金が欲しいなら、あなたの施設はこれをしなければならない、と言うことを認めている、とソトマヨールは言った。
しかし、ニール・ゴーサッチ判事は、政府が支出を通じて民間企業を徴発する権利はないと述べた。ゴーサッチ判事は、この規則を州民の権利の放棄と見なす考えを繰り返し示した。
ルイジアナ州の副事務総長であるエリザベス・ムリルは、COVID-19を持っていたため法廷に呼び出され、CMS規則を前例のない官僚的権力行使であると呼んだ。
ムリルはこう付け加えた。この裁判は、ワクチンが有効かどうか、有用かどうか、あるいは良いアイデアかどうかという問題ではありません。この連邦行政機関が、メディケアやメディケイドの提供者のために働く何百万人もの人々に、侵襲的で取り消し不能な強制医療であるCOVID注射を受けさせる権限を持っているかどうかということです。
ミズーリ州副司法長官ジーザス・アーモンド・オセテも、この措置は連邦の越権行為であり、ワクチン接種を義務付ける権限は州だけが持っていると主張した。この義務化によって、医療従事者が予防接種を受けるより辞めてしまうので、地方の病院は廃業に追い込まれるだろうと彼は言う。
最終的には地域経済に打撃を与えることになる、とオセテは言う。
しかし、Brett Kavanaugh判事は、なぜ病院がこの訴訟に参加しないのか知りたがった。
規制された側が、その規制に文句を言っているのはどこなのか？とKavanaugh氏は言った。ここに欠けているものがある。
16の医学会が、医療従事者へのワクチン接種はCOVID-19の蔓延を抑え、従事者と患者の健康を守るために不可欠であると主張し、法廷の友となる準備書面を提出した。
米国医師会、米国医師会、米国家庭医学会、米国小児科学会などの団体は、ワクチン接種が継続的に要求されているにもかかわらず、辞めた医療従事者はほとんどいないとも述べている。インディアナ大学ヘルスでは、ワクチン接種義務化後に辞めた職員は0.3％に過ぎなかったという。
米国医科大学協会の最高法務責任者であるフランク・トリニティ氏は、公聴会の前に記者団に対し、義務化に直面して辞めた病院労働者は約1％に過ぎないと述べた。一方、5-7％の職員がコロナウイルスに感染して休んでいると、AAMCの最高医療責任者であるジャニス・オルロウスキー（MD）は述べている。
民間企業の労働者は辞めてしまうのか？
民間企業も、連邦政府がワクチン接種を義務付けることで、労働者が辞めてしまうのではないかと主張した。
26の業界団体は、100人以上の労働者を抱える雇用主が全従業員にワクチン接種を義務付けるか、ワクチン未接種の従業員が毎週コロナウイルス検査で陰性となり、職場で顔を覆うものを着用することを認めるOSHAの緊急規則の施行を直ちに停止するよう裁判所に陳情した。
OSHAは、この義務化によって約2200万人のアメリカ人が予防接種を受けるようになり、25万人の入院を防ぐことができると推定している。
企業側は、OSHAにはこの規則を出す権限がなく、もっと長い時間をかけてパブリックコメントを出すべきだったと主張している。また、企業は検査費用を負担しなければならず、その費用が消費者や労働者に転嫁され、労働者が辞めてしまうかもしれないので、取り返しのつかない損害を被ることになるとも述べている。
ロバーツは、なぜOSHAが特殊な職場の問題に対処する権限を持っていないのか、と疑問を呈した。ロバーツ氏は、OSHAはこの問題に対処するために効果的な方法で行動していると考えていると述べ、現在進行中のパンデミックのことを考えると、差し迫った緊急性があることを付け加えました。
全米独立企業連盟（NFIB）の主任弁護士であるスコット・ケラー氏は、OSHAがこれまで予防接種を義務付けたことはなかったため、この規則は前例のないものだと述べた。
ケラー弁護士はまた、この規則は直ちに中止される必要があると述べた。企業が計画を出さなければならなくなり、これが施行されるとすぐに、労働者は辞めてしまうだろう、と彼は言う。それ自体が永久的な労働者の離職となり、国民経済に波及することになる、とケラー氏は述べた。
ケーガン判事は、職場は政府がCOVID-19の蔓延を抑制するための対策を講じるために不可欠な分野と見ていると述べた。そして、職場は労働者が被曝をコントロールできないので、独特のリスクがあるという。職場ほどリスクの高い場所は他にあるでしょうか？とケーガンは言った。
オハイオ州を代表して弁論したベンジャミン・マイケル・フラワーズ氏（彼もCOVID-19を持っているので呼びかけた）は、すべての職場にリスクがあるわけではないと考え、オミクロン変種では、ワクチンは感染の拡大を止めるのにあまり効果がないようだと述べた。
