（見出し
By Carolyn Crist
2022年4月8日
抗生物質不使用の肉牛の一部で抗生物質が陽性となり、製品に表示されている抗生物質不使用のラベルに疑問を呈する可能性があることが、Science誌の新しい研究により明らかになった。
この研究では、約85％の牛から抗生物質が検出された。しかし、10％は少なくとも1頭の牛が陽性となったロットからのものであり、さらに5％は複数の陽性反応が出たロットからのものであった。
これらの結果は、現在「抗生物質抜きで飼育」というラベルを付けて販売されている牛肉製品のかなりの部分が、抗生物質を投与された牛のものであるという実証的証拠になる、と著者は書いている。
ジョージ・ワシントン大学抗生物質耐性行動センターと食品検査会社フード・イン・デプスの研究者は、抗生物質なしで育てられた牛を処理するある食肉処理場で、約700頭の牛の尿を検査した。この牛はすべて、抗生物質を一切使用しないプログラムの対象であり、その一部は、ホールフーズが先駆的に導入し、使用している動物福祉評価プログラムであるグローバル・アニマル・パートナーシップ・プログラムに基づいて生産されたものである。
研究チームは、飼料や水に一般的に投与される17種類の抗生物質をスクリーニングする迅速検査を用いて、食肉処理施設で処理される牛のすべてのロットから7カ月間にわたって動物を採取しました。これは、調査期間中に米国で生産された抗生物質不使用の牛肉の12％に相当する約38,000頭の牛を検査したことになります。
その結果、3つの飼育場では、すべての検体で抗生物質が陽性となるロットが複数あり、4つの飼育場では、1つのロットですべての検体が陽性となることが判明した。さらに、7つのフィーダーでは、複数のロットで陽性検体があり、14のフィーダーでは少なくとも1頭が陽性となった。
全体として、少なくとも1つの陽性反応が出たロットは、7ヶ月間に食肉処理施設で処理された抗生物質無添加の牛の約15%に相当します。グローバルアニマルパートナーシッププログラムの対象となる牛の約 26% が、少なくとも 1 つの陽性反応のあるロットからのものであった。
これらの結果は、現在のRWAラベルが完全性を欠いていることを示唆している、と研究者は書いている。今回の検査は肉牛に限られたものであるが、他の食肉・家禽類も同様の誘因の影響を受けやすいと考えられる。
ワシントンポスト紙によれば、米国農務省は、抗生物質の使用を監視し、抗生物質なしで育てたなどのラベル表示を検証する責任を負っているとのことである。米国農務省の広報担当者は同紙に対し、次のステップを決定するためにこの研究をより詳細に検討することを楽しみにしているとしながらも、この研究において、検査された肉が消費に安全でないことを示すものはないと述べている。
また、グローバル・アニマル・パートナーシップ・プログラムもこの結果を調査しているという。
この問題がどの程度大きいのか、本当に組織的なものなのか、それとも少数の悪いリンゴがあるのか、確認するのは難しい」と、同プログラムのエグゼクティブ・ディレクター、アン・マロー氏はワシントン・ポスト紙に語っている。
ホールフーズはまた、牛肉に抗生物質を使用しないという約束を守り続けると、スペンサー・テイラー（companys principal sustainability advisor）は、新聞に語った。
私達は広範囲に私達に利用できるようにされた情報を見直し、この研究でテストされた牛が私達の店のプロダクトに終わったと信じる理由がない、テイラーは言った。私たちはコンプライアンスを非常に重視しており、サプライヤーが私たちの厳格な品質基準を満たさない場合には、躊躇なく行動を起こします」。
この研究の著者は、いくつかの政策改革を提言している。その中には、抗生物質なしで育てられたという表示が正確であることを保証するための、厳格な米国農務省の検証システムも含まれる。
現在の制度では、米国農務省が指定する「抗生物質無添加飼育」は、宣誓書に署名し、その主張を裏付ける書類を提出した生産者にしか与えられないという。USDAs Food Safety and Inspection Servicesは、ラベル申請時に提出された書類を確認し、主張が不正確であるという証拠があれば、ラベルを取り上げることができる。
同時に、米国農務省は、抗生物質ゼロではなく、人間の健康に危険を及ぼすレベルの抗生物質に焦点を当てた最大残留制限の検査を行っている、と同紙は報じている。
意味のある検証のためには、米国農務省は、加工用に出荷されるすべてのロットから意味のある数の動物について、抗生物質に関する継続的な現場での経験的検査を実施するか、それを義務付けるべきだと、研究の著者は書いている。
