人工膵臓」が1型糖尿病の子供を助けることができる

文責：医師 編集協力者

ヘルスデー・レポーター

2022年1月20日、木曜日（HealthDay News） — 1型糖尿病の子供を持つことは、親にとって管理が難しい健康状態であるが、新しい研究によると、「人工すい臓」システムが幼い子供の血糖疾患の制御において標準治療に勝る可能性があることが示された。

血糖値を自動的に監視し調整するこの技術は、すでに大人や1型糖尿病の子ども向けに販売されています。このシステムは、血糖値のコントロールを改善し、この病気を持つ人々の生活を容易にすることが示されている。

最近まで、人工膵臓システムの研究のほとんどは、成人または年長の子どもを対象としていたが、米国では2歳から6歳の子どもを対象としたシステムが承認されている。

1月20日付のNew England Journal of Medicine誌に掲載されたこの新しい研究は、この技術が幼児や未就学児に安全であり、病気のコントロールに役立つ可能性があるという証拠を追加するものです。

1型糖尿病は、一般的に成人になってから発症し、肥満と関連することが多い2型糖尿病よりもはるかに一般的ではありません。

1型糖尿病は、体内のインスリン産生細胞に対する免疫システムの誤った攻撃によって引き起こされます。インスリンは血糖値を調節するホルモンで、1型糖尿病患者は毎日合成インスリンを摂取する必要があります。

従来は、毎日何度も指を刺して血糖値を測定し、適切な量のインスリンを注射していました。

しかし、最近では、この作業をより簡単に行えるようになりました。注射の代わりに、皮膚のすぐ下にある小さなチューブから一日中インスリンを投与する「ポンプ」を選ぶことができます。また、指を刺す代わりに、皮下に装着したセンサーで24時間血糖値を記録する「持続型グルコースモニター」もあります。

しかし、これらの技術を駆使しても、1型糖尿病の管理は、特に幼児の場合、依然として困難であると専門家は述べている。

親はまだ、ポンプが供給すべきインスリンの量を計算し、昼も夜も頻繁に変更しなければならないと、主任研究者のジュリア・ウェア博士は述べている。

人工膵臓は、ハイブリッド閉ループシステムとも呼ばれ、インスリンポンプとグルコースモニターを一つの自動化されたシステムにつなげるものである。ハイブリッド・クローズド・ループ・システムとも呼ばれるこの人工膵臓は、インスリンポンプとグルコースモニターを1つの自動化されたシステムに接続し、コンピューターアルゴリズムがモニターのグルコース値を分析し、ポンプのインスリン投与量を自動的に調整するというものである。

「この自動化により、特に夜間の親の負担が大幅に軽減される」と、英国ケンブリッジ大学ウェルカムトラストMRC代謝科学研究所のウェアは言う。

この点については、この研究に資金を提供した非営利団体JDRF（旧称Juvenile Diabetes Research Foundation）の研究担当副会長Sanjoy Dutta氏も同じことを述べた。

「これで親は安心して眠れる」とDutta氏は語った。

さらに、幼少期からの血糖コントロールの向上が重要であると、彼は付け加えた。長年にわたり慢性的に高血糖が続くと、全身の血管や神経にダメージを与える可能性があります。より良いコントロールは、心臓、腎臓、眼病などの長期的な合併症のリスクを下げることができると、Dutta氏は述べた。

血糖値が極端に高くなったり低くなったりすると、思考力や注意力などの精神的な能力がすぐに低下してしまうこともあります。そして、幼い子供たちは特にその影響を受けやすいと、ニューヨーク市のシナイ山小児糖尿病センター医療ディレクターのメレディス・ウィルクス博士は述べている。

この試験に参加していないウィルクスは、幼い子供の糖尿病の管理は特に困難であることに同意した。彼らはしばしば血糖値の極端な症状を感じることができないし、両親や他の介護者の監視に依存しています。

「新しい技術、特に人工膵臓システムが、（糖尿病の）コントロールを改善するだけでなく、介護者にとっても管理を容易にすることが期待されます」と、Wilkes氏は述べた。

新しい試験には、2歳から7歳の子供74人が参加した。それぞれ、従来のグルコースモニターとインスリンポンプを16週間使用し、ケンブリッジ大学の研究者が開発した人工膵臓システムを16週間使用した。

その結果、人工膵臓を使用した場合、通常の治療よりも2時間強多く、1日の平均約72％を正常な血糖値の範囲内で過ごすことができたという。

また、このシステムは、危険な低血糖を増加させることなく、高血糖の発生を抑えることができた。

「今のところ、ハイブリッド閉ループシステムは、我々が持っている最高の治療法です」とダッタは述べた。

米国では、メドトロニック社のミニメド770Gは2歳児から認可されており、他のシステムも幼少児を対象に研究されていると、Dutta氏は指摘する。

この技術は決して安くはなく、グルコースモニターやポンプの消耗品に継続的なコストがかかる。保険が適用される場合でも、一部の家族にとってはコストが障害となる可能性があるとDutta氏は指摘しています。

詳細情報

米国国立糖尿病・消化器・腎臓病研究所は、人工膵臓システムに関する詳細な情報を提供しています。

.

ワクチンと事前の感染でCOVIDから最も保護された：研究結果

By Carolyn Crist

January 20, 2022 — カリフォルニア州とニューヨーク州の新しい研究によると、昨年の夏と秋には、ワクチン接種を受け、かつCOVID-19に過去に感染した人が、コロナウイルスから最も保護されていたことが分かった。

過去に感染したことのあるワクチン未接種者は2位だった。10月になると、より感染力の強いデルタ型が優勢になり、ほとんどの人が予防接種を受けられなくなったが、ワクチン未接種のグループは、過去に感染したことのないワクチン接種者よりも感染率が低かった。

しかし、この研究を発表したCDCは、いくつかの注意点を指摘し、ワクチン接種がCOVID-19を予防する最も安全な方法であることに変わりはないと結論づけている。公衆衛生の専門家も、感染した場合の入院、長いCOVID、死亡の潜在的なリスクから、この研究結果の周辺に注意を促しています。

一番下の行のメッセージは、症候性 COVID 感染から、いくつかの免疫、E. ジョン Wherry、博士、ペンシルバニア大学の免疫学者、AP 通信に語った生成しないことです。

しかし、そのまだはるかに安全なワクチン接種から感染からよりもあなたの免疫力を得るために、彼は言った。

両方のタイプの保護が最終的に衰え、過去の感染症からの保護だけに頼るにはあまりにも多くの未知数であるためワクチン接種前の COVID 19 感染後推奨され続ける – 特に 1 つのパンデミックの前に発生したと、公衆衛生の専門家は言った。

コントロールできない変数が多いので、それを使って、ああ、私は感染している、私は保護されていると言うことはできません、アリ Ellebedy、博士、ワシントン大学セントルイスの免疫学者、AP に語った。

11月30日までに、約13万人のCOVID-19による死亡者（米国の全死亡者の6人に1人）が、カリフォルニア州とニューヨーク州で発生した。研究チームは、5月から11月にかけて両州のデータを調べ、ワクチン未接種者、ワクチン接種者、ワクチン未接種者、ワクチン接種者の間で、防御力がどのように異なるかを把握した。

この間、両州のCOVID-19率は、COVID-19の先行診断がないワクチン未接種者の間で最も高かった。5月末までに、COVID-19の症例は、先行感染の有無にかかわらず、ワクチン未接種者では先行感染のある人よりも低くなった。入院率も同様であった。

しかし、デルタ変種が優勢になると、パターンが変わりました。10月の初めまでに、COVID-19の症例は、ワクチン接種者とワクチン未接種者の両方で、先行感染のある人の方が大幅に少なくなったのです。入院についても同様であった。

重要なことは、デルタ型が優勢になった後、感染由来の防御力が高くなったことである。この時期は、免疫回避や免疫力の低下により、多くの人のワクチン誘発免疫が低下する時期であると、研究者らは記している。

この研究には、いくつかの注意点がある。この研究に含まれるCOVID-19の症例は、カリフォルニア州とニューヨーク州から報告された検査結果に基づいており、自己検査は含まれていないため、COVID-19症例のいくつかはカウントされていない可能性がある。ワクチン未接種者は検査を受けることはないだろう、とウェリーはAP通信に語った。

そのため、ワクチン未接種者の再感染はそれほど多くなかったのかも知れないと彼は言う。

さらに、この研究はオミクロンの変種が発見される前、そして多くの米国市民がワクチン接種を受ける前に行われたものである。また、この分析には、予防や長期的な悪影響につながる可能性のある過去の感染症の重症度についての情報は含まれていない。

両州では、成人の約70％がワクチン接種を受けており、過去に感染したことはなかった。約18％の人はワクチン未接種であり過去に感染したことがなく、約5％の人はワクチン接種済みで過去に感染したことがあり、約5％の人はワクチン未接種であり過去に感染したことがありました。

研究者らは、ワクチン接種は、将来のSARS-CoV-2感染、入院、長期後遺症および死亡を回避するための最も安全な戦略であることに変わりはないと結論づけた。すべての対象者に対して、一次接種、追加接種、ブースター接種が推奨される。

.

ペンシルベニア州議会議員、ワクチン接種義務に自然免疫の例外を求める

By Ralph Ellis

2022年1月20日–ペンシルバニア州のある下院議員は、COVID-19を受けた人は自然免疫を持っているので、雇用者のワクチン義務から免除されるべきだと言う。

エリック・ネルソン議員の考えでは、感染したことの証明、あるいは州公認の研究所から十分な抗体があることを証明する結果を提供できれば、90日間免除される。

継続的な自然免疫を証明できない場合、従業員は宗教的または医学的免除を求めるために30日を持っているか、ワクチンの要件に準拠し、ネルソンはペンシルバニアハウス共和党のコーカスからのニュースリリースで述べています。

私の事務所には、COVID-19から回復し、抗体を持っていて、仕事を失うかもしれないと恐れている有権者から多くの電話があった。これは容認できない、とネルソン氏は言う。もしワクチンの目的が抗体を作ることであるなら、抗体を持っている労働者はすでにその目的を達成しているのだから、義務付けられた予防接種を受けなかったからといって解雇されるべきではない。

ネルソン氏は、自分のアイデアは州の労働力を守ることになると言う。

これらの人々の多くは、ワクチンが存在する以前のパンデミックの中心で、疲れを知らずに働いていた、とネルソン氏は言う。職員には抗体があれば拒否する権利があるはずです。

CDCは、ワクチンのガイダンスの中で、すでにCOVIDに感染している人もワクチンを接種すべきであると言っています。

COVID-19で病気になることは、時々自然免疫と呼ばれるCOVID-19で将来の病気からいくつかの保護を提供しています。COVID-19を接種することで得られる防御力のレベルは、病気の軽重、感染してからの時間、年齢によって異なる可能性があります。CDCは、現在利用可能な検査では、人が感染から守られているかどうかを確実に判断することはできないとしている。

ネルソン氏によると、この提案は覚書を通じて他の下院議員に披露され、後日正式に法案として提出される予定だという。ネルソン氏は、ピッツバーグ郊外の第57区を代表する議員である。

.

フェイスマスクの装着を拒否した乗客のため、フライトが切り返される

By Ralph Ellis

大紀元日本1月20日】マイアミを出発してロンドンに向かうアメリカン航空のフライトは20日、乗客がマスクの装着を拒否したため、出発から1時間で引き返された。

AAL38便がマイアミ国際空港に戻ると、警察官が女性を機外に連れ出したと、マイアミ・デイド警察署の広報担当者は述べた。USA Todayは、告発はされなかったが、女性は飛行禁止リストに載せられたと報じた。

アメリカン航空の広報担当者カーティス・ブレッシング氏によると、連邦政府のマスク義務に従おうとしない乱暴な客がいたため、フライトを引き返したとUSAトゥデイ紙は報じている。連邦航空局が彼女に対して強制措置を開始するかどうかは不明である。

乗客は後の便に乗る予定だった。元の便の乗客は129人、乗員は14人だった。

2021年1月以降、運輸保安庁は民間航空機、路線バス、通勤バス、鉄道の乗客にフェイスマスクの着用を義務付けている。このルールは3月18日まで延長された。

この規則により、フライト中の摩擦が増加しており、FAAは今年暦年で151件の手に負えない乗客の事件を報告し、そのうち92件はフェイスマスクが原因であったという。32件の調査が開始され、4件の強制措置が開始された。

昨年は、5,981件の乱暴な乗客に関する報告がFAAに寄せられ、そのうち4,290件がフェイスマスクに関連するものでした。連邦航空局は1,081件の調査を開始し、350件の強制措置を実施しました。

連邦航空局は刑事事件として起訴することはできないが、手に負えない乗客に対して最高37,000ドルの罰金を科す権限を持っている。

一例として、USAトゥデイによると、2021年5月18日、テキサス州オースティン発サンフランシスコ行きのホライズンエアのフライト中の行動により、ある女性が3万2000ドルの罰金を科されたという。女性はシートベルトを締める指示に従わず、夫と息子を殴り、客室乗務員にゴミを投げつけ、他の乗客からクッキーを奪った、とUSAトゥデイはFAAの情報を引用して伝えた。

また、2021年5月5日のニューヨーク発シカゴ行きの便で、サウスウエスト航空の乗客がコックピットに入ろうとし、客室乗務員を殴るという事件もあった。その乗客は26,786ドルの罰金を科されたとUSAトゥデイは報じている。

(見出し)

COVID疲労は蔓延しているが、男性と女性では反応が異なる

By Marcia Frellick

2022年1月21日–ほとんどの人が週に数回COVID疲労を抱えているが、男性と女性、高齢者と若年者では反応が異なることが、最近の医師による世論調査で明らかにされた。

12月23日から1月4日にかけて行われたこの世論調査では、「自分や家族、友人の生活に支障をきたすことに怒り、疲れ、不満を感じ、ただただうんざりすること」と定義されるCOVID-19パンデミック・ファティーグの頻度を尋ね、読者489人（男性120、女性369）から回答があった。

回答者の約4分の3が、それらの感情を抱いていると答えています。

女性の方が疲労を感じることが多い

疲労感、不満、うんざり感を毎日感じると答えた人は、男性が3分の1強（34％）で、女性の40％に比べ、男性は18％で、女性の25％に比べ、週に数回そういう気持ちが来ると答えた。

また、そのような気持ちになることはなく、制限や変化にうまく適応していると答えた人もいました（男性34％、女性23％）。

世論調査の結果では、年齢による経験の違いも浮き彫りになり、若い人ほどその影響に頭を悩ませていることがわかりました。

45歳以下では、ほぼ半数（46%）が毎日COVIDの疲労を感じていると回答しているのに対し、45歳以上では31%となっています。また、「週に数回疲れを感じる」と答えた人は、若年層では27%であるのに対し、高齢者層では18%でした。また、高齢者の4倍（21％、対5％）が、ほとんど症状がないと回答しています。

また、この世論調査では、心の健康への長期的な影響についても尋ねており、かなりの懸念があることがわかった。

表 パンデミックによる長期的な情緒的健康への影響を心配していますか？

<テーブル>(´▽｀)

回答数

回答

男性

女性

」の場合

の場合

60%

68%

46%

57%

の場合

32%

54%

(テーブル)性・年代によって異なる飲食パターン

パンデミック以降、「食べる量が増えた」と答えた人は、男性よりも女性の方が多い。女性の3分の1近くが「食べる量が増えた」（32％）と答えたのに対し、男性は19％にとどまりました。ほとんどの男性（61％）は同じ量を食べていると答えたのに対し、女性は42％であった。

年齢別では、若い人ほど「食べる量が減った」（30％）のに対し、45歳以上の人は20％。同じ量を食べていると答えたのは、若いグループの39％に対し、高齢者グループは53％と、より高い割合であった。

アルコールを飲む人は、男女とも16%〜17%がパンデミック時に飲む量が増えたと回答した。若い人ほど多く（20％）、45歳以上の人（14％）よりも多く飲酒していると回答しています。性・年齢層全体で11％から15％が、最近飲酒量が減ったと回答している。また、半数近く（46％）の人が「お酒を飲まない」と回答しています。

影響への対処

流行性疲労の対策として行っていることを聞いたところ、散歩やハイキング、運動など体を動かすことは男女とも同じように行っているのに対し、その他のテーマについてはそれぞれ女性の方が行っている割合が高いことがわかりました。

例えば、女性の方が男性より多かったのは

• メンタルヘルスの専門家に相談する（22％、対6％）。

• 家族、友人、同僚とのつながりを保つ（47％、対27％)

• 新しい趣味を始める（28％、対16）

• リラクゼーション法を使う (32%, vs. 16%)

（対

女性より男性の方が多く（29％、対24％）、疲労に対抗するためにどのような方法も使わなかったと回答しています。

若年層は、COVID ストレスを緩和するために身体活動を利用していると回答した人が、高齢層よりも多かった（47％、対33％）。若い人々は、新しい趣味を始めたり、精神衛生の専門家に相談したりする傾向がほぼ2倍ありました（それぞれ、31％、17％、25％、12％）。

女性と若年層は我慢が足りないと回答

この世論調査では、回答者に、他人との付き合い方における行動の変化をどのように表現するか尋ねました。

女性と45歳以下のグループでは、パンデミック前に比べて、忍耐力が低下し、短気になったと答えた人が多かった（それぞれ26%対18%、31%対17%）。

また、女性は男性に比べ、パンデミック時には控えめになり、口数が少なくなると答える人が多かった。

男性の半数近く（49％）が自分の行動に変化はないと答えたのに対し、同じことを答えた女性は少なかった（34％）。

また、年齢や性別に関係なく、この時期に社交的になった、または他人との交流が増えたと答えた人はほとんどいませんでした（2％〜6％）。

世論調査では、COVID-19が友人や家族との会話の中に織り込まれ続けていることが強調されました。全体の61％が、流行開始時と同じかそれ以上にこの話題について話していると回答しています。

また、男性よりも女性の方が、この話題について話すことが多いと回答しています（32% 対 18%）。

.

ポスト真実の時代がCOVID-19の反応と科学への信頼に打撃を与える

By ニック・テイト

2022年1月21日–次の記述のうち、どれが真実で、どれが嘘かわかりますか？

• COVID-19は若い人には脅威ではなく、他の病状を持っている人だけがそれで亡くなっている。

です。

• コロナウイルスを防ぐために開発されたmRNAワクチンは、あなたの遺伝子を変え、あなたの体を磁性体にすることができ、ウイルスそのものよりも多くの人を殺している。

• ジョー・ビデンス大統領の気候変動対策は、温室効果ガスの排出を削減するために、肉の消費を禁止することを求めている。

• 2020年の大統領選挙は不正に盗まれたものである。

これらの主張がすべて虚偽であると推測された方は、その通りです — お辞儀をしてください。科学的研究、法的判決、正当な政府当局によれば、これらの主張のうち、事実上の裏付けがあるものは一つもない。

しかし、世論調査によれば、何百万人ものアメリカ人、そして世界中の人々が、これらの虚偽のうちのいくつかを真実だと信じており、そうでなければ納得しないのだそうです。

ソーシャルメディア、政治家、党派的なウェブサイト、テレビ番組、コメンテーターは、こうした根拠のない主張を広く流布し、多くの人々が、何が客観的に真実で、何が真実でないか、もうわからないと言う。

このような状況下、私たちは「ポスト真実の時代」に生きており、根拠のない信念や主観的な意見が、検証可能な事実よりも優先されると結論付けているのです。

全米科学アカデミー紀要に掲載されたこの新しい研究、「The Rise and Fall of Rationality in Language」は、公の場で事実があまり重要視されなくなっていることを明らかにした。

その結果、健康、科学、政治に関する議論では、すぐに特定できる真実よりも、裏づけのない信念が優先されるようになった。その結果 ソーシャルメディア、ニュース、書籍、その他の情報源において、感情が事実を凌駕している。

この傾向は、ドナルド・トランプ前大統領の台頭やCOVID-19の大流行、ソーシャルメディアの出現によって始まったわけではありません。

現在のポスト真実の時代は多くの人を驚かせたが、この研究は過去40年間、公共の関心は集団から個人へ、合理性から感情へと加速度的にシフトしてきたことを示していると、インディアナ大学とオランダのワーヘニンゲン大学＆リサーチ（WUR）の研究者は結論付けている。

WUR環境科学科の主席研究員であるマーテン・シェファー教授は、「私たちの研究は、感情と理性の社会的バランスが、150年前の状態に戻っていることを示唆しています」と述べています。このことは、科学者、専門家、政策立案者が、その社会的変化に対応するための最善の方法を考えなければならないことを示唆しています。

研究者が驚いた発見

今回の発見は、1850年までさかのぼる数百万冊の書籍、新聞記事、Google検索、テレビ報道、ソーシャルメディア投稿などの言葉を非常に詳細に分析した結果に基づいています。

研究者は、過去170年間に最も使用された5,000語の出現頻度を分析し、決定や結論など、事実や推論に関係する語の使用は、1980年から劇的に減少していることを発見しました。一方、feelやbelieveなど、人間の感情に関わる言葉の使用は急増している。

シェファーは、1850年から1980年にかけての科学技術の急速な発展は、社会的、経済的に大きな利益をもたらし、科学的アプローチの地位を高めるのに役立ったと指摘する。このような国民の意識の変化は、文化、社会、教育、政治、宗教などに波及し、現代社会ではスピリチュアリズムの役割は小さくなっていったと彼は言う。

しかし、1980年以降、その傾向は大きく逆転し、多くの人々にとって事実よりも信念が重要視されるようになってきたという。同時に、科学や科学者に対する信頼も低下している。

シェファーは、研究者たちは、トランプ時代に信念に基づく感情がより強くなったという何らかの証拠が見つかると予想していたが、それがいかに強いものであるか、そしてその傾向が実は長い間続いていたことに驚いていると言う。

合理的なものから直感的・感情的なものへの関心のシフトは、ポスト真実の政治的・ソーシャルメディア的議論において、今やかなり明白になっているという。しかし、私たちの研究によれば、それはすでに1980年代に始まっていたのです。私自身は、（宗教に代わる）スピリチュアリティの台頭を除いては、そのような動きは見受けられませんでした。

私たちが特に驚いたのは、そのパターンがいかに強力で、言語、ノンフィクション、フィクションを問わず、またニューヨーク・タイムズ紙でさえも、いかに普遍的なパターンが現れているかということです。

政治の世界では、その意味は十分に重要であり、通路の両側や世界中の政策や政治家に影響を与えている。トランプ大統領の任期中に深まる政治的分裂を見ればわかるだろう。

しかし、健康や科学にとっては、COVID-19や地球規模の気候変動に対抗する最善の方法をめぐる政治的な議論に見られるように、誤報や虚偽の広まりは生死にかかわる問題になりかねないのです。

私たちの公的な議論は、実際のところ何が真実なのかよりも、人々が何を真実としたいのかによって、ますます動かされているように思われる。インディアナ大学の情報学教授である共著者のヨハン・ボレン博士は、「科学者としては、このことが心配だ」と言う。

社会として、私たちは今、大きな集団的問題に直面しており、成功するためには、現実的、合理的、客観的な観点からアプローチする必要がある、と彼は言う。結局のところ、地球温暖化はあなたが信じるかどうかには関係なく、十分な対策を講じなければ、私たち全員が社会的に被害を受けることになるのです」。

WURの共同研究者であるイングリッド・ファン・デ・レムプットは、この傾向は単に学問的なものだけでなく、彼女の個人生活でも見られるという。

例えば、ワクチンを毒だと考えている人たちと話すこともありますよ。ツイッターでも、多くの人が感情や他人の言葉、あるいは根拠のない情報に基づいて、いかに簡単に自分の意見を形成するかについて、毎日驚いています。

公衆衛生の専門家は、事実よりも個人の信念の受け入れは、アメリカ人のわずか63％がCOVID – 19に対して予防接種を受けている理由の一つであると言う。その結果、ウイルスの危険性を軽視し、ワクチンの安全性と有効性を示す強力な科学的証拠を否定する人々の間で、何百万もの予防可能な感染が起こっているのである。

ジョンズ・ホプキンス大学の社会・行動科学者ルパリ・リマエ博士は、この新しい研究結果について次のように語っている。「私は、これには全く驚かされない。Limayeは2016年にJAMA Pediatricsで、ワクチンのためらいと、このポスト真実の時代と呼ばれる時代に生きているという事実について、親にどう話すかについての論文を共著で発表しています。

Limaye氏によると、この傾向により、医師、科学者、保健当局が、COVID-19ワクチン接種、マスク着用、社会的距離、その他のウイルス制御策について事実に基づく主張をすることが難しくなっている。

科学者としては、私たち全員が同意できるような基本的なこと、たとえば草は青いと言ったときに、それは真実ではない、と言われるのは本当につらいことです、と彼女は言う。正直なところ、私は多くの科学者が疲れ果てて科学の世界をやめてしまうのではないかと心配しています。

トレンドの原動力は？

では、2017年にケリーアン・コンウェイ元ホワイトハウス顧問が、トランプ大統領の就任式の観客は史上最大だったというホワイトハウスの虚偽の主張を擁護して、図々しく言ったように、代替事実を受け入れる背景は何だろうか？

シェファー氏らは、近年、事実よりも虚偽を受け入れることを促している一握りの事柄を特定した。

• インターネットである。1980年代後半に台頭し、ニュースや情報の主要な供給源としての役割が大きくなったことで、より多くの信念に基づく誤った情報が花開き、野火のように広がるようになった。

• ソーシャルメディア 2007年頃、FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアが世界的に普及し、従来の新聞や雑誌といった事実ベースのメディアに代わって、感情や直感に関連する言葉の使用が加速したことが明らかになりました。

• 2007年の金融危機。世界経済の低迷により、多くの人が仕事のストレスや投資の損失などの問題に直面し、信念に基づいた反体制的なソーシャルメディアへの投稿に関心が高まった。

• 陰謀論。陰謀論：隠された政治的意図、影のエリート、暗い動機を持つ富裕層に関わる虚偽は、危機と社会的不安の時代に盛んになる傾向がある。陰謀論は、特に不確実性や危機の時代に発生し、一般に、既存の組織が真実を隠し、不公平な状況を維持していると描くと、研究者は指摘しています。その結果、ソーシャルメディア上で不公平感を煽り、反体制的な感情を煽るのです。

シェファーは、トランプ時代の政治的分裂の拡大が、事実対虚構の溝を広げたと言います。例えば、元大統領は地球規模の気候変動について多くの反科学的見解を述べ、COVID-19や2020年の選挙について多くの虚偽を流したため、Facebook、Twitter、YouTubeは彼のアカウントを停止しました。

しかし、トランプは依然として共和党員の間で人気があり、マサチューセッツ大学アマースト校の最近の世論調査では、2020年の選挙は安全であるという信頼できる、簡単に入手できるすべての証拠にもかかわらず、不正で盗まれたという彼の根拠のない主張を信じると、ほとんどの人が答えています。

60以上の裁判所が、選挙結果の覆滅を求めるトランプ氏の訴訟を却下している。50の州、コロンビア特別区、そして議会の両院が選挙結果を認定し、バイデンがホワイトハウスを手に入れた。トランプ自身の司法省でさえ、2020年の選挙が自由で公正であったことを確認した。

とはいえ、マサチューセッツ大学の調査によると、共和党員の多くは、民主党がバイデンを選出するために選挙を不正操作したという前大統領や彼の大嘘を押し付ける人たちが流した陰謀論を1つ以上信じていることが分かった。

エミー賞受賞の放送ジャーナリストでメディア・コンサルタントのエド・バーリン氏は、誤報を広める原動力は他にもあると指摘する。ケーブルTVやメディア企業が広告収入や購読者収入を増やすために視聴率を追求することだ。

ケーブルテレビの元エグゼクティブ・プロデューサーでシンジケートの番組ホストの彼は、公平でバランスのとれたジャーナリズムを提供すると主張するネットワーク番組でさえ、意見主導のニュース番組で事実がしばしば失われることを身をもって体験していると言う。

プロパガンダはアメリカの新しい通貨であり、それに反撃しない者は誤った情報に蹂躙される運命にあると、『The Man in the Arena』の司会者でEntourage Media LLCのCEOであるバーリンジャー氏は言う。

放送局のニュースメディアは、この絶え間ないインフォテインメントのおしゃべりをやめ、ソフトな側面に寄り添うことをやめ、厳然たる事実に耐え、嘘を暴き、引き下がることを拒否しなければならない。

公衆衛生への影響

公衆衛生とメディアの専門家は、PNASの研究結果はがっかりするものだが、医師と科学者がCOVID-19やその他の差し迫った問題についてより良いコミュニケーションをとる必要性を強調している、と述べています。

ジョンズ・ホプキンスのリマエは、COVID-19ワクチンの接種を躊躇させるような陰謀論が台頭していることを特に懸念している。

私たちがCOVIDワクチンの接種について話すとき、現在出てくる懸念の種類は8年前とはまったく違っていると彼女は言う。以前は、ワクチンの安全性に関連するコメントが多かったのです。[ワクチンの成分について心配だとか、6ヶ月以内に3種類の予防接種を受けなければならないのが心配だとか。

でも今は、政府や製薬会社の陰謀に関するコメントが多く寄せられるようになりました。

つまり、医師や科学者は、単に「これが事実です、私を信じてください、私は医師です、科学者です」と言う以上のことをしなければならない、と彼女は言う。そして、こうしたアプローチは公衆衛生にのみ適用されるものではありません。

気候変動の科学者と話をすると、ワクチンの専門家として、「COVIDがデマだと思われているなんて信じられない」と言うのです。そして、彼らは、私のビールを保持し、我々は20年間、これを扱ってきたようなものです。この科学に対する世間の否定に対処するのは、あなた方の番ですよ」。

リマエはまた、科学研究のための資金調達への影響も懸念している。

議会や予算計上を見ると、科学への資金提供に関しては常に超党派の強力な努力がなされてきた、と彼女は言う。しかし、特にトランプ政権で起こったことは、その中で本当のシフトがあったということです。過去の世代では、このようなことは決してありませんでした。

では、その大きなメッセージは何でしょうか。

リマエは、医師や公衆衛生の専門家は、1対1の会話で科学を伝える際に、もっと共感を示すべきであり、喧嘩腰になったり傲慢になったりしてはいけないと考えています。今月、彼女は両親、学校管理者、看護師向けに、まさにそのための新しいコースを開始しました。

その内容は、反科学的な人たちといかに難しい会話をするかということだそうです。共感的であり、否定的でないことです。しかし、それは大変な仕事であり、多くの人はそれに適していないし、そのための時間もないと思います。 これは科学だ、私は医者だ、と言うだけでは、もう通用しないのです。

ダートマス大学の政治学者であるブレンダン・ナイハン博士も、『米国科学アカデミー紀要』に最近掲載された別の論文でこのような感想を述べています。実際、彼は、誤った主張に対抗するために正確で事実に基づいた情報を提供することが、かえって一部の人々の根拠のない信念を強化する可能性があることを示唆している。

間違った信念の蔓延に対する一つの対応は、正確な情報を提供することによって記録を正そうとすることである。例えば、気候変動に関する科学的コンセンサスの証拠を提供することである、と彼は書いている。このアプローチの失敗は、科学コミュニケーションにおける欠陥モデルと呼ばれることもあり、よく知られている。

ナイハンは、ある人々が虚偽を信じる傾向があるのは、2つの原因があると主張している。

• 科学者が「イングルーピング」と呼ぶ一種の部族主義で、真実を求めるよりも社会的アイデンティティや政治を選び、自分の意見に同意しない他人を悪者にする人がいる。

• トランプ氏のような知名度の高い政治家の台頭は、信奉者がアイデンティティを肯定する誤報の欲望に耽溺することを促す。

ワーヘニンゲン大学＆リサーチのシェファーは、医師、健康専門家、科学者が認識すべき最も重要なことは、COVID-19やその他の問題に関して説得力のある議論を行うには、事実よりも虚構を信じているかもしれない人の信頼を得ることが重要である、と述べています。

また、虚偽の事実を事実として提示する人たちに対する標準的な対応策もあり、誰でも使えると示唆している。それは興味深いことです。どうしてそのような意見になったのか、教えていただけませんか？