生きることを余儀なくされた
マーシャル・クラヴァンは死を望んだ。主治医は生きることを望んだ。誰が決定権を持っていたのでしょうか？
執筆：医師 編集協力者 医学的審査：クレイグ・H・クライガー（MD） 医師アーカイブより
7月7、2000 – マーシャルKlavanは彼の最悪の悪夢を生きている。かつてはフィラデルフィアの著名な医師であった彼は、今日では老人ホームに住み、話すことも、コミュニケーションをとることも、自分で決断することもできない状態である。右半身不随で車椅子の毎日である。つまり、彼は、数年前にリビング・ウィルに署名して、もし自分が回復不可能な病気になった場合、医師が蘇生させることを禁じたとき、彼が恐れていたような無力で無能な人間になってしまったのである。クラバン氏の弁護士は、クラバン氏の命を救った元同僚たちは罰せられるべきであり、現在も続く彼の看護の費用を支払うよう要求されている、と訴えている。
クラバンさんのケースは、死期が近づくにつれ、異常な医療を拒否したいと願う患者にとって、新たな境地を切り開くものである。多くの医師は、患者の命を救おうとしなければ、医療過誤で訴えられることを懸念し、長年にわたり患者のリビングウィルを無視してきた。しかし、今回のクラバン氏の訴訟は、「患者の意思に従わなければ、医師は訴えられる可能性がある」という、異なるメッセージを発信する新しい潮流の一部となっている。
「医師がトラブルに巻き込まれるのは、患者の希望に沿わない場合だけだということを、医師は理解し始めている–だからこそ、この訴訟は重要なのだ」と、弁護士でボストン大学公衆衛生大学院の健康法学科長であるジョージ・アナス氏は言う。
クラバンさんは1993年、脳卒中で倒れた父親の思い出に取りつかれ、リビングウィルを作成した。その中でクラバンは、自分が不治の病、あるいは回復不能の病気になった場合、「私の死を長引かせるだけの治療をしない、あるいは中止する」ように医師に指示した。また、自分の意見を言えない場合は、妻を法定代理人として指定した。
しかし、彼の場合、その病気がどのようなものであったのかが、大きな問題であった。1997年4月30日の朝、ペンシルベニア州アップランドにあるクロザー・チェスター・メディカル・センターの産科婦人科部長で理事でもあるクラバン氏が、病院の自分のオフィスで意識不明になっているのを発見された。彼の周りには、いくつかの薬瓶と少なくとも4つの遺書があった。彼は救急室に運ばれ、医師が胃洗浄をし、薬で治療し、人工呼吸器をつけた。
クラバンの弁護士も含め、誰も彼が最初に救急スタッフから受けた救命処置に批判的な人はいない。争いの発端は、数日後、クラバンの家族と弁護士が病院関係者に彼のリビング・ウィルを伝えた後だ。
訴訟によると、5月4日までにクラバンは主治医が言うところの「持続的植物状態」に陥り、「意味のある回復の可能性はほとんどない」状態になっていたという。その時点で、主治医は彼の介護度を下げ、彼の意思を尊重することに同意したと裁判所に提出された。しかし、その後状態が悪化すると、医師たちは妻に知らせることなく、クラバンを蘇生させ、再び人工呼吸器を装着させた。
その数日後、クラバン氏は重い脳卒中に襲われ、「自分の体の中に閉じ込められているような状態になった」と、彼の弁護士は裁判所に提出した書類に書いている。クラバンの長年の友人で、国選弁護人のジェローム・シェスタック氏は昨年、フィラデルフィア・インクワイアラー紙に、「これは彼がいつも恐れていたことだ」と語った。このような場合、「震災の影響によるもの」と考えるのが妥当だろう(シェスタック氏とクラバン氏の弁護士は現在、報道関係者との話し合いを拒否している)。
悲劇を生むもの
1999年、シェスタックはクラバンの代理人として、6人の医師と病院、そして病院長を「不当生命保険」の訴訟で訴えた。この訴訟は連邦裁判所に提出され、医師たちはクラバンの望まない医療行為を拒否する憲法上の権利を侵害したとし、68歳の医師が老人ホームで介護を続けるための年間10万ドルの請求書を病院側に負担させるよう求めたものだ。
クラバン氏とシェスタック氏の代理人であるジェームス・ルイス・グリフィス弁護士は、1999年にフィラデルフィアの出版社リーガル・インテリジェンサーに、「あなたには医療行為を受ける権利も拒否する権利もある、たとえその要求が健康を損ねたり死につながったりすることがあっても」と語っている。
昨年8月、連邦地裁のスチュワート・ダルゼル判事は、この連邦訴訟は却下され、代わりに州裁判所に持ち込まれるべきだという判決を下した。しかし、ダルゼル判事は、この裁判に明らかに心を動かされた。「これは、悲劇としか言いようのない、悲しく斬新な行動である」と、ダルゼル判事は意見書に書いた。「クラバン博士の状況は、迅速かつ決定的な司法解決を求めている。
その解決は、しばらく先になるかもしれない。州裁判所には、医療暴行、精神的苦痛、契約違反を訴える訴訟も提起されているが、まだ裁判の予定はない。
患者のリビング・ウィルを無視した医師の責任を問う裁判は、このケースが初めてではない。例えば、1996年にミシガン州の陪審は、医師が患者の事前指示に従わなかったため、不可逆的な脳障害と激痛が残った女性に1650万ドルの損害賠償を命じた。しかし、今回のクラバン事件は、医師がかつての同僚を敵に回したということと、クラバンが自分の遺志をはっきりと伝えていたことから、医学界、法曹界で大きな注目を集めている。
しかし、クラバン氏の訴えの強さについては、専門家の間でも意見が分かれるところである。クラバン氏が自殺を図ったという事実が、彼の精神的能力を疑問視する向きもある–リビング・ウィルに署名したときも、遺書の一節で死ぬことを許してほしいという願いを繰り返したときも、だ。ポール・W・アームストロング弁護士は、1976年にカレン・アン・クインランの家族を代理して、死ぬ権利の確立に貢献した画期的な裁判を起こしたが、自殺未遂は水を差すことになり、病院側が勝てるようになるだろうと信じている。しかし、クラバンの試練は、自殺未遂が原因で病気になった場合でも、リビング・ウィル（生前贈与）を法律で認め、患者の自律性を拡大させる可能性があると言う人もいる。「彼の希望が明確であったからこそ、これは非常に強力なケースだと思う」とアナスは言う。
医師はもはや “神のような存在 “ではない
1970年代から始まった一連の画期的な裁判で、法的能力のある患者が医療行為を拒否する権利を勝ち取った。現在では、生前贈与や医療委任状・代理人などの事前指示書は、すべての州で法的拘束力を持つようになった。1990年に成立した連邦法も、事前指示書を作成する権利について患者に注意を促すのに役立っている。
患者の意思に従わない場合、医師が個人的に責任を負うというのは、全く別の話である。ウィスコンシン医科大学生命倫理研究センター所長のロビン・シャピロ弁護士は、「これまで裁判所は、指示書に従わなかった介護者に責任を負わせることに消極的だった」と言う。
しかし、その状況は変わりつつある。1967年にリビング・ウィルを考案したニューヨークのカウンセリング・擁護団体であるパートナーシップ・フォー・ケアリングのスタッフ弁護士であるキャロル・シーガーは、「かつての陪審員は、特に延命措置に関して医師を非難したがらなかった」と言う。「今、陪審員はもはや医師を神のような、親のような存在として見てはいません。というのも、このような「生前贈与」は、1967年に考案された。
死ぬ権利は絶対的なものではない
患者の自律性と医師の「害を与えない」という義務との間の葛藤が、医師を難しい倫理的束縛に陥れていると医師は言う。
「死ぬ権利は絶対的なものではない」と、クロザー・チェスターの弁護士は、クラバンの連邦訴訟の却下を求める申し立てに書いている。「この権利は、第三者の保護、自殺の防止、医学界の倫理的誠実さの保護、生命の保全という国家の利益とのバランスをとるものである。職業上の同僚の命を救おうとする医療介護者の善意の努力が、下品で残虐で耐え難いものと見なされるような社会にはまだ至っていない” と。
ローレン・スタイン氏は、カリフォルニア州パロアルトを拠点とするジャーナリストで、健康と法律問題を専門としています。California Lawyer, Hippocrates, L.A. Weekly, The Christian Science Monitor などに寄稿。
